Devuan vs Debian: в чем отличие и что выбрать?

[Liya]

ХЗ как и когда веь этот код выполняется.

Исходный код доступен

ПО-УМОЛЧАНИЮ они включены. Т.е. разрабы рассматривают их как вспомогательные службы по-умолчанию.

Не вижу в этом ничего плохого. При желании всё это можно отключить и, при желании, заменить на аналоги. И resolved - тоже.

09 июля 2025, 10:36:16

Это большее теперь превратилось в единую системную службу, которая безраздельно рулит ядром и всем необходимым для его работы.

Так и было задумано

[dr_faust]

Но явно противоречит тем принципам, на которых создавались линукс-дистрибутивы.

Эти принципы тоже не соответствуют современным реалиям

Принципы не могут протииворечить реалиям. Они их создают.

Возьмем стрелковое оружие. Есть два подхода к проектированию. Создание в качестве модульной системы и в качестве единого целого. Примером последнего является тоже симейство АК. Первого - ar-10, ar-15. Все новые образцы вроде scar или bren2 тоже по нему делаются. С охотничьими аналогично. Почему так - достаточно почитать/посмотреть на попытки установить на АК какой-нибудь прицел.

Достигается модульность унификацией креплений. Ручку от макпул, планки пикатини для обвеса вроде прицела, подключенного по беспроводному протоколу у баллистическим часам от гармин и т.д.

unix начинался вот как эта самая ar-15, с которой собрать можно что угодно. Теперь же все более и более монструзный комбайн.

Вопрос. С чего бы это? Кто такие принципы установил и зачем? Почему в "железе" все больше унификации, почему оно превратилось в конструктор, а ПО в вещь в себе?

[Liya]

unix

С чего бы это? Кто такие принципы установил и зачем?

https://habr.com/ru/articles/321652/

[dr_faust]

ХЗ как и когда веь этот код выполняется.

Исходный код доступен

Формально. А реально его объем такой и он так часто меняется, что хрен разберешься. Его потому даже ыоркнуть не пытались, выпилив все не относящееся к системе инициализации. Узнаю себя любимого, когда надо лоха бгрбгр. накатать договор в 10 страниц 10 шрифтом с 3 оговорками, что могу изменить условия в одностореннем порядке + куча невнятных оценочных формулировок.

[Liya]

Его потому даже ыоркнуть не пытались, выпилив все не относящееся к системе инициализации.

А зачем?) Через meson setup build можно всё отключить.
https://salsa.debian.org/systemd-team/systemd/-/blob/debian/master/meson_options.txt

09 июля 2025, 10:52:53

А реально его объем такой и он так часто меняется, что хрен разберешься.

Нет
https://github.com/systemd/systemd/pulls
https://github.com/systemd/systemd/graphs/contributors

[dr_faust]

Его потому даже ыоркнуть не пытались, выпилив все не относящееся к системе инициализации.

А зачем?) Через meson setup build можно всё отключить.
https://salsa.debian.org/systemd-team/systemd/-/blob/debian/master/meson_options.txt

Затем, что вначале надо провести аудит кода на всякое нехорошее, заодно сократив его количество. А то хз что именно из как комплится из оригинального. Вон гугл тоже пиздит сколько всего можно "просто отключить". Потом всплывают интересные нюансы.

[Liya]

А то хз что именно из как комплится из оригинального.

За это отвечает директория debian. Сборка происходит в файле debian/rules.

[dr_faust]

Ada.

Критика

Ви таки поняли вообще о чем там?
---
С момента появления Ада подвергся критике некоторых признанных авторитетов в области разработки языков программирования, в первую очередь — за сложность синтаксиса и большой объём. В частности, язык критиковали Чарльз Хоар и Никлаус Вирт (участвовавшие со своим проектом в данном конкурсе, но выбывшие после первого этапа), а также Эдсгер Дейкстра.

Дейкстра усомнился, что язык такой сложности, как Ада, может быть обозрим и управляем.

    Если Ada собирается выдать стандарт, желательно, чтобы он был недвусмысленно документирован. По меньшей мере две группы попытались сделать это; в результате обе выдали около 600 страниц формального текста. Это гораздо больше, чем необходимо, чтобы удостовериться в невозможности хотя бы твердо установить, что оба документа определяют один и тот же язык.
----

Ой вэй! Так цэ ж слово в слово жалобы на модный rust. Синтаксис сложный. Правил много. Учить все это долго. Кроме того стандарта rust вообще нет. Все еще разрабатывают, временами ломая обратную совместимость.

А может... может все  эти бизапасные языки впринципе иными быть не могут? Может за все надо платить, в данном случае повышеннойквалификацией в временем на изучение, а потом и на написание с нуля ПО на нем?

[Liya]

Синтаксис сложный. Правил много. Учить все это долго.

Что уж поделать.

Кроме того стандарта rust вообще нет. Все еще разрабатывают, временами ломая обратную совместимость.

Вместо стандарта есть https://doc.rust-lang.org/.

Может за все надо платить, в данном случае повышеннойквалификацией в временем на изучение, а потом и на написание с нуля ПО на нем?

Надо.
Гугл считает, что это того стоит:
https://security.googleblog.com/2021/04/rust-in-android-platform.html
https://security.googleblog.com/2022/12/memory-safe-languages-in-android-13.html

P.S. Посмотрите в сторону FreeBSD и OpenBSD - мне кажется, к вашим идеалам они ближе всего.

[dr_faust]

К примеру - был такой астроном Иоган Кеплер, который отбросил чуть ли не самую основную догму ранней астрономии, то чему его учили не один год. Такое среди молодежи то не часто встретишь, а при закостинелом мышлении шансы вообще стремятся к нулю.

Любите же вы, сциентиские религиозники, приводить астрономию  в качестве доказательства истинности вашей веры.  Тупые закостенелые религиозники задавали прогрессвным Копернику и Кеплеру лишь один вопрос: "Да, ваша математическая модель позволяет расчитать движение небесных тел. Но птолемеевская тоже ж позволяет. Может быть ваша модель в чем-то проще. Не отрицаем. И применять для расчетов, если они удобней, не запрещаем. НО  в чего вы взяли что они истинные, а птолеммевская лажа?!". На этот вопрос молчание. Так как более-менее точное приборостроение появляется только в 19 веке. Т.е. два века спустя. При том, что коперниковская модель далее показала куда более хреновую предсказательную способность нежели птолеммевская. Кеплер - ревизионист, своей гипотезой спасший сонцецентричную модель. Так как всякие там консерваторы костные с фактами в руках резонно вопрошали "нахрена козе баян, тем более если он хуже старого". Зато эти церковники отлично знали про вкладываемый в солнце в различных эзотерических культах. Шарообразность Земли и вовсе не отрицали, так как птолемеевская модель исходит из нее.

На сегодняшний день единственным доказательством той же шарообразности земли является очень замороченный и не сильно повторяемый опыт с маятником фуко. Про движение небесных тел тем паче что и говорить.

Про снимки и орбитальные телескопы не надо писать. Насовская мишпуха открто печатно признавалась, что фото с телескопа хабл на самом деле рисуют в фотошопе "ради продвижения науки в ширнармассы". Там может и еще что-то рисуют?

"Какие ваши доказательства?" - до сих пор актуальный вопрос.

[Liya]

"Какие ваши доказательства?" - до сих пор актуальный вопрос.

Простой эксперимент - https://www.youtube.com/watch?v=GFqmDazwb6Y

09 июля 2025, 13:50:55

На этот вопрос молчание.

не запрещаем

А что случилось с Джордано Бруно и Галилео Галилеем?)

09 июля 2025, 14:25:58
Опять тему не туда увели...

[dr_faust]

Может за все надо платить, в данном случае повышеннойквалификацией в временем на изучение, а потом и на написание с нуля ПО на нем?

Надо.
Гугл считает, что это того стоит:
https://security.googleblog.com/2021/04/rust-in-android-platform.html
https://security.googleblog.com/2022/12/memory-safe-languages-in-android-13.html

P.S. Посмотрите в сторону FreeBSD и OpenBSD - мне кажется, к вашим идеалам они ближе всего.

Гугл... Это который? С телементрийным андроидом, где наличие недокументированных дыр/закладок аболютная норма?

Я в кодописание не умею абсолютно. Может быть эти бизапасные и нужны. Но уж точно не раст. В людях-то что-то понимаю. Душок от него нехороший: в комитете по разработке клоуны, стандарта нет, внятного публичного ТЗ, по которому бы разрабатываали тоже, совместимость отверсии к версии ломают, продвигают настойчиво при помощи гос. принуждения(прямого или косвенного через бабло) под любимую мульку современого мира "бизапаснасть превыше всего", от которой одни проблемы. Узнаю себя любимого.
Кроме раста есть только ада. У которой и процесс разработки был более организованный, нехаотичный, с ТЗ. И ее реально американские вояки применяют. Пусть и ограниченно. И никому никогда никто не навязывал.



09 июля 2025, 15:49:32

"Какие ваши доказательства?" - до сих пор актуальный вопрос.

Простой эксперимент - https://www.youtube.com/watch?v=GFqmDazwb6Y

На ютубе смотрел видео о том почему лезер в качестве боевого оружия невозможен от одного известного противнго старика. Он говорит, что пучок света в пространстве расширяется. Чем дальше тем больше. Кроме того помню из школьного курса физики что атмосфера это тоже линза.
Так что из доказухи(хоть какой-то) только маяник фуко.

09 июля 2025, 16:04:50

09 июля 2025, 13:50:55

На этот вопрос молчание.

не запрещаем

А что случилось с Джордано Бруно и Галилео Галилеем?)

Бруно был типичным оккультистом вроде тех, кто выступают в битве экстрасенсов. Только более подкованным, все таки языки знал, в обществах состоял, тексты читал. Имеют ли выступающие какое-то отношение к той науке, какую вы, сциентисты, себе представляете? Равно как и любимый вами монах Томаззо Кампанелла, который открыто проповедовал новую религию поконению Солнца. Старую в утиль.

Галилей утвержал как об истинне, что солнце неподвижно и земля вертится вокруг него, не желая расматривать это как одну из возможных математических моделей. Разумеется, не предоставив никаких доказательств кроме умозрительных рассуждений. Их тогда и не могло быть впринципе. Приборостроение было еще не то.

С точки зрение современного сциентизма были правы как раз кандиналы. Ибо "любая модель истина, если обладает некоей предсказательной способностью. Любая модель имеет границы, в рамках которых ее расчеты верны". И птолемеевская отлично применима - до сих пор! - в определенных границах. И коперниковская. И кеплеровская. А ваши научные мученики слали ее безапеляционо нахуй.

09 июля 2025, 16:06:56

P.S. Посмотрите в сторону FreeBSD и OpenBSD - мне кажется, к вашим идеалам они ближе всего.

Железо поддерживают гораздо хуже. Особенно openbsd. Ее только на сервер. ПО меньше. Вроде и wine хуже пашет(сам не пробовал).

Пока по соотноению всех требований ничего лучше debian не нашел.

[Liya]

Галилей утвержал как об истинне, что солнце неподвижно и земля вертится вокруг него, не желая расматривать это как одну из возможных математических моделей. Разумеется, не предоставив никаких доказательств кроме умозрительных рассуждений. Их тогда и не могло быть впринципе. Приборостроение было еще не то.

Будь Галилей хоть тысячу раз неправ, то, что с ним сделали - абсолютно недопустимо.

"бизапаснасть превыше всего", от которой одни проблемы

Нет - проблемы скорее от "я опытный программист на языке Си и умею работать с памятью и сырыми указателями, а безопасность не важна"

Переполнение буфера является одним из наиболее популярных способов взлома компьютерных систем

[dr_faust]

09 июля 2025, 14:25:58
Опять тему не туда увели...

Да, туда-туда. Поминание святых мучеников ноуки отлино показывает осуствие у вас, сциентистов, критического и системного взгляда на мир, огромные пробелы в знании фактическом знании, что проявляется и в срачах о системд или расте. Тут читаю, тут нет, тут рибу заворачиваю.
На "раст мутная штяга" - "вы что против бизапаснасти моих денег, за дыры в броузере?!"
"systemd создала мутная компания с более чем интересными связями, нагрузив его уж слишком большим функционалом" - "systemd с декларативным принципом удобен, не то что ваши глючные баш-портянки с парсингом логов"

[Liya]

мутная

Корпорации вроде Red Hat довели Linux до "юзабельного" состояния, а куда приводят идеалы Юникса - посмотрите на Hurd.

09 июля 2025, 16:22:41
Сколько контрибьюторов в ядро трудоустроены в какой-либо корпорации или косвенно связаны с ней?)

The top 10 companies, which employ kernel developers to contribute to the Linux kernel, make up nearly 57 percent of the total changes to the kernel.