Обсуждаем искуственный интеллект (ИИ), нейросети, LLM и всё такое

[Лия]

развитие искусственного идиота

Возможно нам стоит обсудить это отдельной темой.

Вот заблокируют этот ИИ

А chatgpt.com и так из России недоступен



Впрочем, есть duck.ai
Правда, немного странно, что на вопрос What is your version? отвечает

I am based on OpenAI's GPT-3 model, and my training includes data up until October 2021. However, I don't have a specific version number like software applications do. My capabilities are designed to assist with a wide range of questions and tasks. If you have any specific inquiries or need assistance, feel free to ask!

chatgpt.com отвечает нормально:

I'm based on GPT-4, specifically the GPT-4-turbo variant. My training includes a broad range of topics and knowledge, up until October 2023, and I aim to assist with a wide variety of tasks—whether it's answering questions, offering explanations, brainstorming ideas, or helping with creative projects! How can I assist you today?

недавно мучил его по вопросу внешнеторгового дефицита США-Канада. Вертелся как уж на сковороде, но так и не дал конкретного ответа. Я устал задавать уточняющие вопросы и отстал от него. Так то врет не моргнув и глазом. В случае уличения во вранье, извиняется и дает другой ответ.   
Интеллект еще тот. Но по конкретным командам линукс и bash работает неплохо, с вероятностью выдачи рабочего варианта команды больше 90%. Сильно облегчает жизнь, избавляя от чтения манов.

А мне недавно помог в написании кода

[dr_faust]

Имею сказать.

Погонял ИИ по чичто техническим линуксовым темам, в которых что-то понимаю. А если и не понимаю, то проверить по манам дело 5 минут.

**ПИИИИ**. Двумя способами. С одной стороны умолчанием.  Допустим просишь полную справку по ключат некоей утилиты. А он несколько ключей забывает. Причем очень важных. С другой просто нагло пиздит, выдавая в двух сообщениях прямо протеворечивую информацию.

Пример. Так как работаю сейчас на devuan со старой системой инициализации, то решил разобраться как она работает и, может быть, в учебных целях написать свой самодельный инит. Начал пытать по поводу тех граф файла init, где задается очередность загрузки. Запросил полную справку. Он выдал не все. Давлю "а вот такая графа есть и такая, давай полную справку".После нескольких итераций таки выдал.

Вытянуть правду из него можно, но только правильный вопрос зная. А чтобы знать вопрос надо знать ответ. Замкнутый круг.

Разговор с ИИ похож на то как общаюсь с подругой. Только вот в последнем случае понимаю на что надо обращать внимание, где тревожный звоночки звинят. И то по своей профессиональной теме легко меня задурит. Ловлю исключительно на общем знании человеческой пвсихологии, того как она мир видитю. А с ИИ, к которому страждущие идиоты без соотвествующей квалификации идут за ответами по теме, так не получится. Ни в жизни бы не словил ИИ на лжи, не знай я что-то про линукс хотя бы в формате "а вот в конфиге я другое видел".

Спрашивать ИИ по статистике или - не дай боже - по гуманитарным вопросам категорически нельзя.
Здесь сейчас все обидятся, так как считают технарей вумными полубогами, а гуманитариев идиотами. Но в гуманитарной сфере - т.е.  в том, что касается человеческого поведения, которое определяется мировозрением - требуется куда больше багажа знаний, опыта, природной чуйки. Это админить линус-сервера легко научиться. Полгода-год и мастер готов. Задурит по гуманитарщине запросто и подвоха не увидите.

Задавал разным ИИ и гуманитарные вопросы, в которых хорошо шарю. Пиздят страшно. Только один из предлагаемых гусем(как-то типо открытый и саободный) сквозь пиздежь проговорился об одном очень важном и правдимом моменте. Но его же еще увидеть надо и понять значение. А для этого тему надо знать. Изучать ее не по ответам ИИ, а своим умом, перелопачив за годы горы литературы и присовупив к этому свое осмысление.

В таком поведении ИИ нет ничего удивительного. Иначе он и работать не может.

[ek-nfn]

ИИ зашел в тупик 

В MTS AI среди проблем развития рынка также называют нехватку данных, ведь эффективность обучения нейросети напрямую зависит от объема доступной ей информации. Чем сложнее модель, тем больше данных требуется для ее качественного обучения. «Представьте, что мы уже использовали все данные из интернета для обучения модели. Что делать дальше, чтобы создать еще более умную модель? Сегодня многие тексты в интернете тоже создаются нейросетями, но обучение на таких данных делает модель похожей на предыдущую», — объяснил представитель MTS AI. По его словам, разработчики ищут новые подходы, например обучают нейросети на основе видео, аудио или изображений, но эффективность этих методов пока остается под вопросом. «Чтобы модели были умнее, требуются данные, созданные людьми, а не нейросетями. Вопрос в том, где найти такие данные», — указал он.

[dr_faust]

ek-nfn, проблема не в данных. В алгоримтах. Это просто-напросто бинарная аристотелевская логика, через которую прокачали много данных. Человеческий разум не работает исключительно по ней даже у самых отбитых персонажей с напрочь промытыми условной матрицей мозгами. Нет да и возникнет смутное сомнение, которое не может сформулировать из-за того, что не знает подходящих слов. Иногда екнет сердце в нехорошем предчувствии. Все это то же относится к человеческому познанию. Оно невероятно гибко и не описываемо формальными алгоритмами.

Разум - это прежде всего пр умение задавать вопросы, а не находить ответы. ИИ же только дает ответы. Причем ответы препарированые сквозь призму текущей генеральной линии.

Поэтому следующий шаг - попытка скрестить кремний и органику. Все по вселенной вархаммер 40 тысяч. Сервиторы и все такое.

[Лия]

Поэтому следующий шаг - попытка скрестить кремний и органику.

Neuralink?

05 декабря 2024, 01:58:14

среди проблем развития рынка также называют нехватку данных

Ответ ChatGPT 4o

Теоретически, сценарий, при котором данные для обучения нейросетей "закончатся", маловероятен в обозримом будущем. Однако есть несколько факторов, которые могут повлиять на доступность данных или их использование для обучения моделей.

1. Объем данных
В настоящее время интернет генерирует огромные объемы данных каждый день, и это количество продолжает расти. Информация поступает из различных источников: социальных сетей, новостных платформ, форумов, научных публикаций, видеоконтента, технической документации и т.д. С учетом этой динамики, маловероятно, что данные для обучения искусственного интеллекта когда-либо исчерпаются.

2. Качество данных
Хотя данных много, их качество далеко от идеала. На определенном этапе могут возникнуть сложности с доступом к высококачественным, разнообразным и сбалансированным наборам данных, необходимым для обучения ИИ. Например, существуют проблемы с этикой данных, приватностью и законодательными ограничениями, которые могут ограничить доступ к определенным типам информации.

3. Этические и правовые ограничения
Многие данные могут быть защищены авторскими правами, конфиденциальностью или законодательными нормами. Например, в странах с жесткими законами о защите личных данных (как GDPR в Европе), доступ к данным, которые раньше были открыты, может быть ограничен или закрыт. Это может повлиять на способность обучать новые модели на основе определенных типов данных.

4. Доступность новых данных
Несмотря на увеличение объемов данных, возможен сценарий, когда привычные источники данных могут исчерпать свой потенциал, особенно в узких областях. Тогда для обучения ИИ потребуются новые методы, такие как активное обучение, синтетические данные или более эффективные алгоритмы для извлечения знаний из меньшего количества информации.

5. Развитие альтернативных методов обучения
С развитием технологий могут появиться новые способы обучения нейросетей, которые не требуют такого объема данных, как сегодня. Например, подходы на основе мета-обучения, в которых нейросети обучаются на небольших данных или синтетических данных, могут частично снизить зависимость от объемных наборов данных.

6. Устранение "засыхания" данных
Данные могут устаревать или быть заменены более актуальной информацией, что будет требовать постоянного обновления моделей. Это также означает, что важно иметь механизм обновления, чтобы ИИ оставался актуальным.

Таким образом, хотя вероятность полного исчерпания данных маловероятна, существует ряд факторов, которые могут повлиять на доступность и качество информации для обучения ИИ. Это может создать определенные вызовы, но скорее в плане качества данных, чем их полного отсутствия.

[свернуть]

[ek-nfn]

Ответ ChatGPT 4o

молодец, умеет обороняться, чувствует откуда опасность 

[dr_faust]

Поэтому следующий шаг - попытка скрестить кремний и органику.

Neuralink?

ХЗ. Пока князья мира сего каких-либо больших ресурсов в скрещивание кремния и органики не направили(в ту же чатгопоту около 1 трюлика вбухали). Это направление в зачаточном состоянии. Что из него выйдет хз.
В любом случае крайне не ркомендую импланировать в себя что-то кремниевое какие бы плюшки не обещали и какими бы карами не грозили: согласие обойдется, как минимум в долгую перспективу, гораздо дороже.

05 декабря 2024, 13:58:45
Как ИИ формирует смысл.
Обучается на огромном массиве данных, созданных человеком. В этих данных есть некие смыслы. Оссновополагающие из них, которые определяют то, как среднестатистический плебей воспринимает мир, как ведет себя в нем, назову для простоты матрицей.

Примеры.
Есть только аристотелевская логика, она имманентна самому миру, поэтому истинна. Но эллины, которые завалили Пифагора, регурялно устраивали чистки-погромы тайных пифогорейский обществ, приговорили Сократа к смерти и продали в рабство Платона, так не считали. Изменение их мировоспринятия произошло где-то в 5-6 веках до н.э. Текст гомеровских поэм и тексты диалогов Платона или драм Еврипида написаны совершено иным языком. Хотя отдельные слова и синтаксические конструкции вроде те же. А смысл другой.
Это было частью всеевразийского Осевого Времени, которое первым открыл и описал(в элинском мире) Ницше - все его писания это попытка реконструировать доосевое мироощущение. А позже применительно к другим цивилизациям Ясперс. Правда никто кроме Ницше осевое мировоззрение не критиковал и не пытался восстановить "как было до". Это табуировваная тема. Под нее ни грантов не дадут, ни должности, ни звания.

Спросил ИИ(другие посторяли опыт) "изобрази совершеноство картинкой". Ии рисовал сферу. А это отсылка к пифагорейскому учению и месопотамской теологии. Что загрузил в алгоримт, то и получишь на выходе. Принципиально нового родить он не в состоянии.

Мир как механизм, который в его совокупности чеовеческий разум может понять и не может, тем не менее он не не перестает быть таковым, нагромождением разного рода агрегатов и шестеренок, которые взаимодействют между собой при прринципу причинности. ИИ четко проводит эту мысль во всех своих ответах. Я не беру в расчет тех. вопросы типа "как настроить такую-то фиговину в линуксе", так как в основе компьютера, артефакта человеческих рук, созданного на основе пифагорейский концепций чисел, таки она и лежит. И то иногда непонятно что ж явилось причиной такой-то и такой-то фигни. Достаточно вспоминить "пересавь винду и не парься".
Я о более сложных нечисто технических вопросах. Если стараешься жить своим умом, а не повторять сложенное, то замечаешь наличие в мире некоей неопределености, которая принципиальна и непреодолима.

Таким образом, ИИ способен только выдать уже существующие мысли. Но не родить новые. Опасность его в том, что напрочь отучает критически подходить к чему-либо и тупо верить в ту картину, что скармливает. ИИ ведь такой умный, т.е. способен мнговенно сгенерировать ответ на любой вопрос, в т.ч. узкоспециализированный.

Готовые с выводами ответы ИИ отучают самостоятельно работать с материалом, делать из него выводы своим умом.
Это началось не с ИИ, а с компьютера, смантфона, доступного интернета, сервисом типа твитера,современных меседжеров, поисковых систем, которые отучили работать с большими масивами информации и генерировать таковые массимы самому(например, в форме обстоятельного письма со связным и подробным изложением по какому-то вопросу).

05 декабря 2024, 14:05:33
P.S. Спросил за рецепт одного очень простого и широко распространеного  кое-где блюда. Выдал с тем же названием, но совершено другой по содержанию. Указал на ошибку. Извинился, выдал правильный набор игнридиентов, но с одним из(очень важным) сильно ошибся по количеству. Это при том, что на кулираных сайтах куча рецептов, где и список ингридиентов правильный, и их соотношение между собой.

А если готовить по ИИ, то несъедобное гавно получится.

[Листик]

Таким образом, ИИ способен только выдать уже существующие мысли. Но не родить новые.

Извините, но из текста (хотя про Гомера и пр. было почитать интересно) так и не уловил, почему ИИ в перспективе не сможет научиться мыслить.

И, насколько  я помню, Аристотель не умел в индукцию. Он разработал лишь теорию силлогизма.     

Если вернуться к нашему спору в той теме, то вся наука в принципе, ИМХО, основана на индукции. Сократовское "я знаю то, что ничего не знаю". Для познания окружающего мира ученым выдвигается гипотеза по принципу наилучшего на данный момент объяснения (inference to the best explanation). Оно необязательно верное, более того, фальсифицируемость (сама возможность опровержения) является признаком научности теории.   

Давайте еще раз. Мой довод. Если отбросить метафизику, наш мозг - сложно организованная материя. В чем вы видите принципиальную разницу с искусственной нейронной сетью (если человек сможет когда-нибудь достаточно ее усложнить - биокомпьютинг, в частности, уже упоминался)? К вопросу о постановке вопросов в том числе.   

Проиллюстрируем примером из античности. Августин Аврелий размышлял о природе времени. Из его "Исповеди" мы можем узнать, что он был близок к открытию скорости (очевидное для нас s/t).

"Я измеряю движение тела временем. И разве я не измеряю само время? Когда я измеряю, как долго движется тело и как долго проходит оно путь оттуда сюда, что я измеряю; как не время, в течение которого тело движется?"

Но он мог из частных опытов сделать общий вывод. Скорость движения тел равна отношению расстояния и времени.

Что мешает подобное открытие совершить нейросетке?

Впрочем, есть duck.ai

Я его про одно свое произведение спросил - ответил, что настоящим автором является Александр Зиновьев -).


 

[dr_faust]

Таким образом, ИИ способен только выдать уже существующие мысли. Но не родить новые.

Извините, но из текста (хотя про Гомера и пр. было почитать интересно) так и не уловил, почему ИИ в перспективе не сможет научиться мыслить.

Потому что он обрабатывает потоки информации по алгоримтам, которые жестко заданы Аристотелем.

А аристотелевская логика это не ссилогинм, а А)принцип определеннности. Кошка Маруся может или быть в комнате или не быть. Третьего не дано. А также Б) принцип причинности. Как их использовать, хоть индукций, хоть дедукций, хоть еще как-то, то сути матрицы не меняет.
Подобная логика неплохо описывает кучу бытовых вещей, но не все. В ноуке под названием квантовая механика аристотелевская логика тоже сбоит. Т.е. она лишь один из инструментов описания мира, попыток описать его как космос, упорядоченый мир-механизм, а не некий закон, по которому мир работает как механические часы.

 из мира космос(упоря
А вот в доосевом сознании  существовали и альтернативные логики. Как пример. Элохим(мн.ч) создал(ед.ч.). Современому человеку такая конструкцция непонятна.Так как вас приучили, что аристотелевская имманентна миру, т.е. внутренее присуща ему, мир работает по ней.

Человек способен создать что-то новое, так как несмотря на мозгопромывочную машину он впринципе способен выйти за рамки внушеных ему представлений. усомниться в них и, как следствие, создать нечто новое. Пример, Ницше, который, будучи классическим филологом, хорошо зная древние языки, читая массу текстов в оригинале, понимая, что язык является единственным инструментом мышления, увидел нестыковки в местримных логический построениях и задался всякими нехорошими впросами. Благодаря ему мы имеем ЕДИНСТВЕННУЮ действительно фундаменталькую критику философской матрицы мышления, начало которой в Пифагоре, Сократе, Платоне, Аристотеле.

ИИ так не может. Он не поставит ее под сомнения, он способен работать только по установленным ею правилам.

Чтобы

06 декабря 2024, 13:00:37

Давайте еще раз. Мой довод. Если отбросить метафизику, наш мозг - сложно организованная материя. В чем вы видите принципиальную разницу с искусственной нейронной сетью (если человек сможет когда-нибудь достаточно ее усложнить - биокомпьютинг, в частности, уже упоминался)? К вопросу о постановке вопросов в том числе.   

В том, что дихотомия материя vs дух\идеальное - это таки то же часть матрицы, популяризированной Платоном. В доосевых текстах подобного отличия хрен найдешь. А после оно явно и многими артикулируется. На деле же "дух, идеальное, материя" это всего лишь слова. Даже различение закладываемых в них смыслов отсуствует. Мир идей Платона функционирует по тем же законам, что и мир материи. По соотнеесение этих слов с реальностью я уж вообще молчу.

Пример. С точки зрения сциентистов совремнности нет ничего более далекого нежели наука и магия. А в чем различие по сути? Сциентист полагает мир единым. Маг тоже, но делит его на два контура: мир управляющих идей и мир управляемой материи(да-да, тот самый Платон). Сциентист пытается воздействовать на причино-следственные связи мира-механизма, чтобы получить желаемый им результат. Маг тоже, но только на механизмы первого, управляющего контура, изменения в котором вызывают метаморфозы во втором, управлемом.

Для любого изменения требуется энергия. Наверное, с таковым тезисом спорить не будете?
Сциентист ищет дешевые источники большого количества энергии как той архимедовой точки, которая перевернет весь мир желаемым им образом.
Так и в магии есть понятие жертвы. Это "батарейка", которая выжелает нужную для изменений энергию. "Батарейки" разжируются по "энергоемкости". В травках, злаках ее немного. В козлике уже больше. В человеке сильно больше. В младенце, деевствинице аж целый ядерый реактор. А если устроить гекатомбу на несколько милионов душ да чтобы помирали с мучениями, то хватит на перкройку всего материального мира.

Ну и в чем принципиальное отличия материализма и идиализма в представлениях и способах действий в практической плоскости?

06 декабря 2024, 13:03:58

Но он мог из частных опытов сделать общий вывод. Скорость движения тел равна отношению расстояния и времени.

Вообще-то это задолго до августина хорошо понимали, измеряя расстояние в дневных переходах. Если почитаете писания касательно античных войн, то увидите, что растояние измеряется и в единицах расстояния, и в количестве требуемых переходов. А выводить формулу? Зачем?  Если не было инструментов(да и надобности) в точном измерении расстояния и времени. Когда там карманные механические часы появились?

06 декабря 2024, 13:09:38

Поэтому следующий шаг - попытка скрестить кремний и органику.

Neuralink?

По скрещиванию есть еще такой момент. Только ли скрестить имеющуюся органику с кремнием или же еще и изменить свойства самой органики? В последнее таки кучу средств вложили и есть заметные успехи: технологии генной инженерии. Недавно, во време коронобесия, обкатали на "полевых исспытаниях" 2 технологии редактирования свойств органики, похоже решив, что mrnk таки перспективнее.
Во вселенной вархаммер 40 тысяч создание сервиторов преддполагает не только подключения кремния к органике, но и ограничение у нее значительной части человеческих свойств, чтобы она была предсказуема.

[Susumo]

Сомнения сами по себе то-же не приходят. Сомнения рождаются на основе противоречий при анализе полученных ранее или новых данных, пусть даже и не осознано найденных, если противоречий нет, то и сомнения не зародится. В теории и на основе кремния нейросетка сможет так-же.

[dr_faust]

Сомнения сами по себе то-же не приходят. Сомнения рождаются на основе противоречий при анализе полученных ранее или новых данных, пусть даже и не осознано найденных, если противоречий нет, то и сомнения не зародится. В теории и на основе кремния нейросетка сможет так-же.

Острота человеческого ума заключается в способности по малому понять большое. ИИ Так не умеет. Ему нужны огромные объемы данных. Это раз.
Что понимать под анализом? То, что таковым называется в аристотелевской логике, т.е. разложение целого на части с их последующим логическим - т.е. по правилам той же логики -сравнений друг с другом? Ну да. Это ИИ может. Только замечал, что человеческий анализ далеко не всегда так работает. Это два.

06 декабря 2024, 18:19:14
Так что говорить о симуляции ИИ некоего человеческого анализа нельзя.

06 декабря 2024, 18:21:40

если противоречий нет, то и сомнения не зародится.

Наблюдаю обратное. Как пример то же коронобесие. Приводил гору примеров протеворечий - и как об стену горохом. "И что?".
Если в личности нет чего-то, что делает склонным к сомнению и критике(а его у очень многих нет), то сам факт наличия дажеявных протеворечий никоим образом не подрывает верус некий тезис.

[Susumo]

Если в личности нет чего-то, что делает склонным к сомнению и критике(а его у очень многих нет), то сам факт наличия дажеявных протеворечий никоим образом не подрывает верус некий тезис.

Для того что бы сомнения зародились противоречия должны быть в его голове, а не в вашей. Если у него сомнения не зародились, значит в процессе анализа информации, полученной от вас он счёл ее не существенной или не достоверной, противоречия не появились. По поводу короны, у меня например много родственников работающих в медицине, мое мнение по поводу короны будет крайне сложно изменить. Если у вас нет медицинского образования и ваше мнение отличается от моего, то вы точно так-же скажите, что я не способен сомневаться.

По поводу короны я дискутировать не буду, убеждать кого то или высказывать свое мнение то-же.

[ferum]

мое мнение по поводу короны будет крайне сложно изменить

На самом деле тут не может быть единого мнения, каждый рассуждает со своей колокольни. Лично я вижу это явление как целую совокупность негативных факторов. Медики то же узко смотрят на эту проблему. Большинство методик лечения подобных заболеваний основаны на антибиотиках, нынешнее население планеты употребляет антибиотики в диких количествах ежедневно, например в мясе птицы, соответственно эффекта в организмах они уже давно не вызывают.
Плюс преступная халатность и желание заработать на чужих бедах ни кто не отменял.

[Susumo]

Эх... Опять офтопим.

Большинство методик лечения подобных заболеваний основаны на антибиотиках, нынешнее население планеты употребляет антибиотики в диких количествах ежедневно.

А чем ещё лечить? Большинство бактериальных болезней более ни чем и не лечится, а вирусные вообще единицы лечатся антибиотиками. Их задача не вызывать эффект в организме, их задача воздействовать на возбудителя, а возбудитель болезни как и все в природе подвержен эволюции в процессе которой он способен приобрести иммунитет к веществам которые его убивают. Единственный способ не болеть это укреплять иммунитет, если заболел, то уже поздно укреплять иммунитет, сам себе буратино.

[dr_faust]

По поводу короны я дискутировать не буду, убеждать кого то или высказывать свое мнение то-же.

Я тоже не буду. Только укажу, что на днях Конгресс США выпустил отчет по расследование по короне. Есть у них такая форма бюрократического творчества. Парламенские раследования со всем погалающейся к ним бюрократией. Этот отчет подтвержает все конспирологические измышления безотвественных невежественных необразованных без специальных знаний диванных борцов против всего хорошего типа меня. В том числе и то, что локдауны и намордники бесполезны и даже вредны, так как смертность увеличили, что шмурдяк таки шмурдяк с сомнительной пользой, но кучей гарантированых побочек. Что исполнительная власть вместе с товарищами медиками сознательно нагоняли панику на пустом месте, грубо нарушали существовавшее законодательство. И т.д. И т.п. только разве не признали, что это был обычновенный сезон ОРЗ, которые вызываются кучей разных вирусов, может быть со смертностью чуть более высокой чем обычно. И не было никакого страшного ковида-19.

Т.е. вы и ваши знакомые с мед. корочками или хитрожопые твари-людоеды, или идиоты с шилом в жопе, которые и сами спокойно жить не могут, и другим рады ее испортить во имя всего хорошего и против всего плохого. Не знаю что хуже. Наверное, второе, так как первых пиздюлями можно привести в чувство. А второго сорта даже у расстрельной стенки искренне не понимают "А нас-то за что?!! Товарищ Сталин произошла страшная ошибка"
Только не надо сейчас за оскорбления и т.п. Все это следует из писаний, под которыми поставили свои подписи уважаемые люди с родословной в костюмах за десяток тысяч долларов. Они-то поавторитетней будут и вас, и ваших знакомых с мед.корочками(это я использую столь любимый вами аргумент аппеляции к авторитету).

Данный отчет снова возвращает к искомой теме: из чего возникает сомнение. Почему-то я имея очень скудную информацию пришел еще весной 20 года к примерно тем же выводам, что изложены в указанном официальном отчете. По сути меня насторожило только неправильное, странное поведение власть предержащих и отсуствие в СМИ даже жалкой подобии плюрализма мнений. ЭТО АНОМАЛИЯ в поведении. Так обычно раньше себя не вели. Этого было достаточно. Дальше искать нестыковки стало очень легко. Спекталкь был поставлен из вон рук плохо. Подозреваю, специяльно дабы оценить есть ли у плебса какие-то "красные линии", на которых он взбрыкнет.

А вы поверили и не поставили под сомнение. Да и теперь об отчете ничего не знаете и желания с ним ознакомиться не имеете.
По той же причине верите и в то, что ИИ может сравняться с человеческим разумом и даже превзойти его. Это не ИИ превзойдет, это вы добровольно и с песней отказываетесь от своей человеческой личности, упрощаете ее до уровня машины, которая работает целиком и полностью по приминивному алгоритму, но, в отличии от кремния, с куда меньшей пропусной способносью для входящей информации.

06 декабря 2024, 21:54:26

На самом деле тут не может быть единого мнения, каждый рассуждает со своей колокольни. Лично я вижу это явление как целую совокупность негативных факторов. Медики то же узко смотрят на эту проблему. Большинство методик лечения подобных заболеваний основаны на антибиотиках, нынешнее население планеты употребляет антибиотики в диких количествах ежедневно, например в мясе птицы, соответственно эффекта в организмах они уже давно не вызывают.
Плюс преступная халатность и желание заработать на чужих бедах ни кто не отменял.

Медики на постсоветском пространстве получили огромные деньгивведе временных выплат, кратных из одинарной з\п, поэтому были руками и ногами за проложение банкета как можно дольше.

Не знаю как в РФ, а в моем нынешнем месте жительства весной 20 года резко перекроили протокол лечения пневмонии, отработаный десятилетиями.
Пневмонии бывают вирусные, бактериальные, грибковые.
Чисто вирусных никогда не бывает, они всегда переходят в бактериальные. Потому в качесте патогенитической терапии(направлена на устранения возбудителя) обязательно антибиотик. Против вирусов(их много), которые вызывают ОРЗ со всеми его осложнениями, таковой терапии не существует. Нужно только ждать пока вирус сам издохнет в борьбе с иммунитетом. Ну и НИ ОДИН АНТИБИОТИК НЕ ПОМОГАЕТ НИ ПРОТИВ ОДНОГО ВИРУСА, не важно какие заболевания он вызывает. Против отдельных вирусов существуют специальные антивирусные препараты(например, ацикловир), но,повторюсь, от вирусов, которые являются причиной ОРЗ и сопуствующих осложнений, таковых нет.

Симптоматическая терапия. Это снятие симптомов. Ранее на ИВЛ ложили только для очистки совести, когда ясно, что пациент все равно не жилец. Так как само использование ИВЛ даже не у имеющего пневмонии вызывает ее этак в половине случаев. Причем больничной, т.е. бактерии особенно злоебучи, невосприимчивы к антибиотиков. Больничная всегда лечится со взятием мокроты на посев для опретедения возбудителя и подбора антибиотиков. Тогда как обычная... Ну по протоколу оно вроде тоже положено, но кто ж и где его соблюдают?
Недостаток кислорода определяли опросом пациента и по внешнему виду. Пациент тогда такой синюшный. Никто приборчиков ничего не мерял. А сами приборчики были только в реанимации да хирургии. Если жалоб нет, то и вопросов нет. Если есть жалобы, выд плохой - глюкорортистероиды внутримышечно, ингаляцией. Не помогает - добавляли кислород, который пациент сам вдыхает, а не трубку ему в легкие всовывают.
Весной же 20 года если кислород меньше, кажется, 90%, то сразу на ИВЛ. На мнение пациента похуй.
Перестали использовать глюкокортистероиды. Для сбития температуры - ибупрофен.

Почему? Так новая нормативная указивка пришла, спущеная ВОЗ-ом. Медицина взяла под козырек.

Про то, как меняли методы сбора и обработки статистики, то отдельная песня. Уровня "приехал дедушка с инфарктом, от него ж и сдох, но тест показал страшный вирус. Значит пишем от короны".

Кстати, тесты ранее при ОРЗ не делали, так как это бесполезное знание. Препаратов против вируса-возбудителя все равно нет. Проводились лишь(и то, вроде с согласия пациентов) такие обследования в слчайных выборках дабы собрать статтстику возбудителей ОРЗ в данном сезоне.

06 декабря 2024, 22:03:00

вирусные вообще единицы лечатся антибиотиками.

Примеры анибиотиков и вирусов, на которые они воздействуют в студию.
Подчеркиваю. Вирусов.
Я таких препаратов не знаю.

Единственный способ не болеть это укреплять иммунитет, если заболел, то уже поздно укреплять иммунитет, сам себе буратино.

Та ви шо! А что-то те пациенты, которые раскошелились на частного доктора по знакомству - а не пошли коновалам в медцентры сдаваться - который лечил глюкороктистероидами, кислородом и ибупрофеном с парацетомолом да конскими дозами витаминов д3, группы В и С, то все выжили и быстро стали на ноги. А вот пара знакомых, попавших под ИВЛ, таки скопытилась.
Те, кто не побежал с ОРЗ в больничку и лечился дома теми же средствами(за исключением кислорода), тоже все целы.

Вот так поздно иммунитет укреплять.

Выпьешь, как только появились первые симптомы ОРЗ, этак 100 т. единиц д3 за раз единоразово да потом дней 5 по 1 г витамина С каждые 3-4 часа, так простуда как-то легче переносится. Чудеса да и только.

И да. Это не офтоп. Это весьма характерно иллюстрирует сказанное об ИИ и его отличиях от человеческого разума.