apt не видит установленный вручную ffmpeg

[ek-nfn]

осуществил сборку и установку (sudo make install) ffmpeg c нужными опциями. При запуске для обработки видео все работает

Открыть содержимое (спойлер)

ffmpeg -version
ffmpeg version 5.1.3 Copyright (c) 2000-2022 the FFmpeg developers
built with gcc 12 (Debian 12.2.0-14)
configuration: --enable-cuda --enable-cuvid --enable-nvenc --enable-nonfree --extra-cflags=-I/usr/local/cuda/include --extra-ldflags=-L/usr/local/cuda/lib64 --extra-cflags=-I/home/voran/install/nv-codec-headers/include --disable-x86asm --enable-pthreads
libavutil      57. 28.100 / 57. 28.100
libavcodec     59. 37.100 / 59. 37.100
libavformat    59. 27.100 / 59. 27.100
libavdevice    59.  7.100 / 59.  7.100
libavfilter     8. 44.100 /  8. 44.100
libswscale      6.  7.100 /  6.  7.100
libswresample   4.  7.100 /  4.  7.100

[свернуть]

apt не видит установленный пакет

Открыть содержимое (спойлер)

apt-cache policy ffmpeg
ffmpeg:
  Установлен: (отсутствует)
  Кандидат:   7:5.1.3-1
  Таблица версий:
     7:5.1.3-1 500
        500 http://ftp.fau.de/devuan/merged daedalus/main amd64 Packages

[свернуть]

Соответственно весь софт (кроме mpv), нуждающийся в ffmpeg, пытается его заново установить из репозитория, естественно в стандартном наборе со сбросом нужных мне опций.
Куда копать ?

[dogsleg]

APT и не увидит его при make & make install. Нужно было пересобрать по-своему пакет (обновить, внести изменения, которые нужны и т. д.) и его устанавливать, тогда бы система APT его видела.

[ogost]

apt не видит установленный пакет

apt - это своего рода фронт-энд к dpkg, следовательно он оперирует лишь deb пакетами. Поскольку вы установили ffmpeg вручную без сборки deb-пакета, разумеется он, apt, не видит ваш ffmpeg.

dogsleg опередил.

17 августа 2023, 09:17:51
для сборки гуглите checkinstall. позволяет собрать пакет без заморочек.

[ek-nfn]

для сборки гуглите checkinstall. позволяет собрать пакет без заморочек.

с него и начал, но checkinstall отказывался создавать каталоги в /usr/local/share/ и вылетал. Сначала начал вручную создавать требуемое, но потом надоело, воспользовался make install и он все установил.

[ogost]

sudo?

[ek-nfn]

sudo?

естественно с ним, как и sudo make install
формат команды был такой
sudo checkinstall --pkgname=ffmpeg

17 августа 2023, 09:44:17

apt - это своего рода фронт-энд к dpkg

Попробовал удалить пакет 
sudo dpkg -r ffmpeg
dpkg: предупреждение: игнорируется запрос на удаление неустановленного пакета ffmpeg

в 9-10 дебиане с этим алгоритмом и применением checkinstall проблем не наблюдал. В 11 не пользовался

p.s.  Установил сверху ffmpeg через apt и установленные вручную флаги сохранились

[ferum]

checkinstall отказывался создавать каталоги в /usr/local/share/ и вылетал.

https://debianforum.ru/index.php?msg=81790

[ek-nfn]

https://debianforum.ru/index.php?msg=81790

Про это - dpkg-deb -b ./ ~/. ??
Не воспринимает он файл .//DEBIAN/control
выдает в нем кучу ошибок. Может из-за того, что пришлось переименовать каталог debian в DEBIAN ? Иначе команда его не видела

[ferum]

Не воспринимает он файл .//DEBIAN/control

Оформите его правильно и всё воспримет, следите за тем , из какого каталога выполняете команду.

[ek-nfn]

Оформите его правильно и всё воспримет,

make же формирует все файлы перед установкой. И make install затем без всякой ругани устанавливает в систему, ffmpeg в терминале и в скриптах нормально работает с включенными мной опциями.

[ogost]

Я так понимаю, что вы хотите установить другой софт, который в зависимостях имеет ffmpeg, но так как он установлен через make install, то apt его не видит и тянет ffmpeg из репозитория, верно? Или я что-то не понимаю?

[ek-nfn]

apt его не видит и тянет ffmpeg из репозитория, верно? Или я что-то не понимаю?

Правильно понимаете. И вопрос решился тем, что я позволил софту притянуть ffmpeg поверх вручную установленного и нормально функционирующего. Сброса установленных вручную флагов не произошло. В принципе задача решена, но вопросы остались по работе того же checkinstall. Повторюсь, такой проблемы не наблюдалось в дебианах 9-10, где я такой вариант всегда использовал. Но в девуане никогда не пробовал такую установку. Может из-за него такая фигня.

[ferum]

make же формирует все файлы перед установкой. И make install затем без всякой ругани устанавливает в систему,

Не знаю как правильно охарактеризовать..., в большинстве рассмотренных лично мной случаев при компиляции из исходников все продукты сборки ложатся в /usr/local. В ряде случаев это хорошо, как у вас получилось... но так бывает не всегда. Иногда требуется явно указать где будут размещаться скомпилированные файлы в системе.
Либо же может возникнуть ситуация, когда приложение жёстко ищет какую то библиотеку в /usr/lib/x86_64-linux-gnu а вы её собрали в /usr/local/lib , можно разумеется выйти из ситуации симлинком, но правильней наверное завернуть в пакет всё как задумано системой.
checkinstall утилита для ленивых, далеко не каждый исходник она может вообще собрать.

[ogost]

WARNINGS:

All these operations are preferably done in a chroot environment for safety/security reasons. pbuilder and sbuild are such environments. Please consult the pbuilder or sbuild documentation.

running make on a system can be a security risk! It is recommended to check beforehand that the Makefile does not contain any funny stuff. Obscure/specially crafted applications might fall into this case.

do NOT run make install, unless you are absolutely sure is safe to do that (check the install target of the makefile). This is a security risk and you may risk to break and/or compromise your system.

Так что да, собирать пакет имеет смысл. Создатели программ обычно в руководстве по установке указывают make install потому что это более-менее универсальный способ установить софт вне зависимости от дистрибутива, пакетного менеджера и тд и тп.