Можно узнать особые отличия Ubuntu от Debian ???

[Indeferend]

Debian netinstall ставиться тоже быстро, всё равно потом нужные пакеты и там и там ставить придётся.

Распаковать с образа готовую систему и поменять конфиги гораздо быстрей чем попакетно выполнять распаковку + preinstall + postinstall.
netinstall да, можно по минималке и за 5 минут установить, но потом установка гнома займет минут 20.

[dimas000]

Распаковать с образа готовую систему и поменять конфиги гораздо быстрей чем попакетно выполнять распаковку + preinstall + postinstall.

ммм... это где так? в desktop-установщике, что ли?
лично я им никогда не пользовался, ибо зело уныл. а при установке с alternate-диска пакеты очень даже ставятся по-одному через dpkg. можно сходить на 4-ю консоль и наглядно понаблюдать. ну а по времени - то же и выйдет, пока этот лайвцд раскрутится, пока протупится все...

[Brainey]

с alternate-диска

alternate - ubunt'овский образ. У debian есть образы для обычной установки и минимальной (netinstall, например).

[ferum]

Тема тихонько перешла в что лучше ...единого мнения здесь не когда не будет. LTS релизы ubuntu  возможно и не хуже debian. Промежуточные релизы получаются через  раз, обычно весной. Лично я для себя нашёл 2 основных причины рассматривать стабильный debian системой №1.
1) Похоже Canonical совершенно не ценят труд своих программистов бросают удачные релизы и всегда начинают с чистого листа только настроишь под себя систему, привыкнешь к ней как репозитории закрыты. На пример мне очень нравился релиз Ubuntu 9.04 совсем не то что 10.04. Последним юзабильным для меня релизом был 10.10, хотя косячков в нём уже накрошили изрядно. Два последних релиза вызывают у меня полное непонимание и нежелание ими пользоваться.
2) Gnome 2 на мой взгляд наиболее сбалансированная и удобная рабочая для стационарного компьютера среднеей мощности. Compiz для меня не только украшение но и повышенное удобство при работе с несколькими приложениями на разных рабочих столах.
3 гном не нравится в принципе.
Debian несмотря на обилие поддерживаемых архитектур (возможно многие будут оспаривать) значительно отстаёт от Ubuntu в поддержке нового оборудования. я к примеру так и не смог установить lenny на свой компьютер 2007 года выпуска отнють не экзотической конфигурации. Очень удобно иметь под рукой live-cd с ubuntu , когда нужно спасти драгоценные для кого то файлы с диска С\: упавшей windows, отредактировать разделы, восстановить grub.
Для установки ubuntu по сети не нужен нетинсталлер 170-200 мегабайт достаточно скачать образ 23 мегабайта. Кодеки и шрифты в одном метапакете. В заплёваных ppa репозиториях поддержка мультимедия куда лучше ( правда свет клином не сошелся ).
В общем всё очень неоднозначно и только попробовав то и другое каждый сможет сделать для себя правильный выбор....я пока использую и то и другое и всё время хочется попробовать что то ещё, правда должен признаться уже нет былого восторга от каждого нового дистрибутива.

[Udachnik]

Debian несмотря на обилие поддерживаемых архитектур (возможно многие будут оспаривать) значительно отстаёт от Ubuntu в поддержке нового оборудования.

Неправда. Как минимум, Debian 6.0 никак не отстает от Ubuntu 10.04, а то и превосходит.

Для установки ubuntu по сети не нужен нетинсталлер 170-200 мегабайт достаточно скачать образ 23 мегабайта

И как там с настройкой pppoe или еще хуже pptp? Никак. А на Debian netinst все это есть. И вообще, netinst образ можно установить без интернета в принципе, получив вполне рабочую минимальную систему. Да и в конце концов, есть businesscard чуть больше 40 мб.

В заплёваных ppa репозиториях поддержка мультимедия куда лучше

Что там в мультимедии может быть лучше? Mp3 громче играет что ли?

[dimas000]

В заплёваных ppa репозиториях поддержка мультимедия куда лучше ( правда свет клином не сошелся ).

лол. debian-multimedia/main (никакого non-free!) - не видал такого файла, который не игрался бы.
Сообщение объединено: 05 февраля 2012, 14:46:01

alternate - ubunt'овский образ. У debian есть образы для обычной установки и минимальной (netinstall, например).

ну да, убунтовский и имелся в виду. хотя их alternate - тот же самый debian-installer.

[ferum]

Неправда. Как минимум, Debian 6.0 никак не отстает от Ubuntu 10.04, а то и превосходит.

debian 6.0 = ubuntu 9.10 только ядро чуть свежее 2.6.32 против 2.6.31 даже косяки те же типа нерабочего флоппика и гном похожий, в котором в отличии от ubuntu  проприаретарная nvidia сама не ломится да и compiz --replace надо в автозагрузку кидать а не галочку поставить. При этом я не говорю что например ubuntu 10.04 однознаачно лучше. С ним у debian squeeze похожее ядро ( но не одинаковое ), я бы сказал условная совместимость пакетов.
По поводу netinstaller в ubuntu всё точно так же и интернет настраивается и выбор что ставить после базовой системы, правда несколько шире...
По поводу мультимедиа - откройте для себя один только медиаплеер XBMC из debian-multimedia и попробуйте из заплёваного ubunt овского ppa и сразу всё поймёте. Наверное слышали о mytchtv ? В нём есть backhend и frontend та к вот для squeeze frontend не рабочий до сих пор , а это значит что сервер mytchtv на debian не замутишь, только клиент.
Хоть система считается стабильной, проблем выше крыши....как и в любой операционной системе...надо быть объективным.

[Udachnik]

debian 6.0 = ubuntu 9.10 только ядро чуть свежее 2.6.32 против 2.6.31 даже косяки те же типа нерабочего флоппика и гном похожий, в котором в отличии от ubuntu  проприаретарная nvidia сама не ломится да и compiz --replace надо в автозагрузку кидать а не галочку поставить. При этом я не говорю что например ubuntu 10.04 однознаачно лучше. С ним у debian squeeze похожее ядро ( но не одинаковое ), я бы сказал условная совместимость пакетов.

Ubuntu 10.04 создана на базе Debian Squeeze образца весны 2010г. Squeeze сегодняшний современней той убунты элементарно из-за того, что заморозка пакетов там произошла позже. Кроме ядра и иксов в шестерке всё новей. Никаких проблем с проприетарной нвидией и компизом знать не знаю, хотя пользуюсь и тем и другим. Наверно это какие-то секретные проблемы. Флопика у меня нет, но в виртуалке отлично работает.

XBMC

Это какая-то гадость для телевизоров и приставок - даже пробовать не собираюсь. К мультимедиа отношение имеет очень опосредованное.

mytchtv

mythtv - очередная никому ненужная ерунда. Не могу ничего сказать по причине объективной бесполезности для меня.

надо быть объективным.

Объективно - плюсы убунты сомнительны, минусы очевидны. О чем тут спорить?

[ferum]

Это какая-то гадость для телевизоров и приставок - даже пробовать не собираюсь. К мультимедиа отношение имеет очень опосредованное.

ага вы наверное скажете что gnome-mplayer рулит или xine да VLC. Порядочные люди про эти артефакты стали забывать уже...Работать в конечном итоге приходится не столько с операционкой сколько с приложениями, коими она комплектуется. Не спорю конечно здесь я уже отклоняюсь от темы.

[Brainey]

Порядочные люди про эти артефакты стали забывать уже...

Интересное понятие порядочности.

[Udachnik]

Порядочные люди про эти артефакты стали забывать уже.

Порядочные люди понятия не имеют ни о каких XBMC (я хоть благодаря этой теме посмотрел на это чудо. Зачем оно надо по прежнему сказать не могу).

[ihammers]

Порядочные люди про эти артефакты стали забывать уже...

Интересное понятие порядочности.

+1.  Сразу все почувствовали себя непорядочными людьми.

ИМХО: использую только mplayer & VLC.

PS: хорошо что в списке отсутствует mplayer, а то было бы 0%.  А так 50%

[ferum]

Интересное понятие порядочности.

Это вы к словам уже цепляетесь...возможно неудачно выразился, суть все поняли. Между тем меня обвиняют в ретроградстве и консервативных взглядах.
XBMC медиаплеер использует собственный движок, всеяден как VLC , умеет использовать аппаратное ускорение видео как mplayer только реализация этого стабильная, куча нужных и ненужных плагинов даже интерфейс поинтересней да и качество картинки при правильной настройке лучше. Имеется релиз на базе ubuntu 10.04 как самостоятельная операционная система. В общем зря вы так.

[vladimir_ar]

Может я чего не понял, но... Установил XBMC. Интерфейс, конечно, впечатляет (но с АТІ не дружит - экран временами идет рябью). Но это не главное. Главное - не смог открыть ни одного медиа-файла с винта - от музыки в lossless до видео в blue-ray - он их просто не увидел. Снес. Я что-то не так сделал?

[ferum]

Может я чего не понял, но... Установил XBMC

Именно , в репозитории debian XBMC неработоспособный у меня стоит из заплёваного убунтовского PPA
deb http://ppa.launchpad.net/lars-opdenkamp/xbmc-pvr/ubuntu lucid main
deb-src http://ppa.launchpad.net/lars-opdenkamp/xbmc-pvr/ubuntu lucid main интерфейс и плагины ещё впечатлительнее но у меня nvidia, есть ppa и для ATI http://gomel-sat.net/forums/index.php?showtopic=1920
Доступ к файлам на винте или раме просто организован через добавление источников, будь то папка. привод или сетевое устройство.