Автор Тема: Fat или Ext4?  (Прочитано 2297 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн nonamez

  • Пользователь
  • *
  • Topic Author
  • Сообщений: 14
Fat или Ext4?
« : 09 Март 2012, 16:37:46 »
В общем что лучше выбрать для флэшки? 70% используеться на mac os x, 30% на дебиане. Всегда при отсоединении размонтируется
 

Оффлайн Brainey

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1943
  • Jabber: brainey@jabber.cz
Re: Fat или Ext4?
« Ответ #1 : 09 Март 2012, 19:44:21 »
Для флешек лучше не использовать журналируемые системы. Так что тут ext2 будет даже предпочтительней, чем ext4.
Конференция форума в jabber: debianforum@conference.jabber.ru | Клуб кедоводов: kde@conference.jabber.ru
 

Оффлайн ihammers

  • Главный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1742
  • Jabber: ihammers@jabber.ru
Re: Fat или Ext4?
« Ответ #2 : 09 Март 2012, 20:52:17 »
Spoiler: ShowHide
Для флешек лучше не использовать журналируемые системы. Так что тут ext2 будет даже предпочтительней, чем ext4.
Может стоит создать тему по файловым системам для флешек и их шифрование?
Debian GNU/Linux Stretch, kernel 4.9.0-5-amd64,
LXQt/KDE/OpenBox AMD Phenon X4 / 16Gb RAM / ATI HD7750 Silent
_______________________________
Debian GNU/Linux Stretch, kernel 4.9.0-5-amd64, LXQt/KDE/OpenBox
Acer Aspire One 722 AMD C60 / 4Gb RAM / ATI HD6290
 

Оффлайн gromozeka.deb

  • Пользователь
  • *
  • Сообщений: 42
Re: Fat или Ext4?
« Ответ #3 : 10 Март 2012, 00:25:56 »
В общем что лучше выбрать для флэшки? 70% используеться на mac os x, 30% на дебиане. Всегда при отсоединении размонтируется

UDF
//и не путайте разные "весовые категории" (FAT и ext4(!)). UDF, потому что не журналит и больше 4ГБ держит. Вот манчик — http://romanrm.ru/udf
« Последнее редактирование: 10 Март 2012, 00:31:29 от gromozeka.deb »
 

Оффлайн Malaheenee

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2565
Re: Fat или Ext4?
« Ответ #4 : 10 Март 2012, 05:09:23 »
NTFS?  ::) (робко так, покраснев и сжавшись)
Все мы где-то, когда-то и в чем-то были новичками.
 

Оффлайн Udachnik

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1478
Re: Fat или Ext4?
« Ответ #5 : 10 Март 2012, 09:31:24 »
UDF, потому что не журналит и больше 4ГБ держит.
Ext2 тоже не журналит и тоже держит. Так в чем преимущество (особенно на флешке)?

Неправильный автор цитирования  ;) Видать, глюк движка Malaheenee
« Последнее редактирование: 10 Март 2012, 14:07:35 от Malaheenee »
 

Оффлайн SeHELLioN

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 910
Re: Fat или Ext4?
« Ответ #6 : 10 Март 2012, 11:11:34 »
Вентузятнегг, нашедший флэшку не осилит посмотреть, что на ней ;D

Сообщение объединено: 10 Март 2012, 11:12:14
это преимущество ext2))
Asus m5a97+Amd fx-8350+4x4GB DDR3 1600MGz+asus gtx670 DCII (перешита в top)
Debian stable
 

Оффлайн vladimir_ar

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1624
Re: Fat или Ext4?
« Ответ #7 : 10 Март 2012, 16:14:59 »
NTFS?
Тоже журналируемая - угробит флешку.
Debian Testing, kernel 3.16-2-amd64, OpenBox
AMD A8-3750 / 16Gb RAM / ATI HD6550D (onboard) / Sound ASUS Xonar - DS
_______________________________
Debian Testing, kernel 3.14-2-amd64, OpenBox
HP-655 AMD E1 / 8Gb RAM / ATI HD7310M
 

Оффлайн gromozeka.deb

  • Пользователь
  • *
  • Сообщений: 42
Re: Fat или Ext4?
« Ответ #8 : 10 Март 2012, 20:05:32 »
UDF, потому что не журналит и больше 4ГБ держит.
Ext2 тоже не журналит и тоже держит. Так в чем преимущество (особенно на флешке)?
Виндоюзерам про Ext2 расскажи  :D
 

Теги: