Особенности реализаций proxy-сервверов.

[blaster]

squid, polipo, privoxy. По функционалу, скорости, потребляемости ресурсов. Знаю только tinyproxy и polipo. Первый вообще не блещет функциональностью - не умеет ни аутентификации, ни кеширования, зато быстрый. В polipo все это есть. А остальные?

[ihammers]

squid, polipo, privoxy. По функционалу, скорости, потребляемости ресурсов. Знаю только tinyproxy и polipo. Первый вообще не блещет функциональностью - не умеет ни аутентификации, ни кеширования, зато быстрый. В polipo все это есть. А остальные?

Если по пунктам, которые вы упоминали, то squid может и провести аутентификацию (basic, ntlm, negotiate (LDAP/AD)) и кешировать.  А также содержит возможность деления одного "ведра" по времени, размеру канала и блокировании определённых адресов.

PS: и это только малая часть того, что может squid.

[blaster]

squid лучше остальных?

[ihammers]

squid лучше остальных?

Это мне напоминает спор о том, чем лучше забивать гвозди: молотком или плоскогубцами.
Squid -- это тоже инструмент и им тоже можно бить себя по пальцам.  Всё будет заключаться в том, как вы его настроите и под какие задачи хотите его использовать.

Squid проседает при 200 ntlm запросах, то есть при достаточно больших нагрузках.  Чтобы обойти данную проблему, можно поднять несколько squid-ов на разных портах.  Для пользователя порт по которому он будет обращаться будет всё время одним.

Код Выделить Развернуть

iptables -t nat -A PREROUTING -i eth0 -p tcp --dport 2050 -j DNAT --to-destination 127.0.0.1:2018-2020

[Scorpey]

Squid проседает при 200 ntlm запросах

Это даже если кеш нормально настроить?

[ihammers]

Squid проседает при 200 ntlm запросах

Это даже если кеш нормально настроить?

Да, только при таком количестве людей можно вообще отключить кеш, если позволяет канал.  А если нет, то можно конечно попробовать увеличить кеш.