Перенос журнала ФС на другой диск

Автор PadoNak, 25 мая 2012, 15:47:41

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

PadoNak

Здравствуйте! Я начинающий "пользователь" Debian. И у меня ситуация такая...
Есть компьютер, который собираюсь использовать в качестве сервера, на него хочу поставить Debian (по этому поводу прочитал множество статей в интернете).
В компьютере есть 1 SSD и несколько HDD. На SSD собираюсь поставить корень, /boot, /usr, /opt (ext4), а на HDD вынести /var, /tmp, /home, /var/www (ext4, ReiserFS).
Что бы продлить срок службы SSD, журнал разделов, установленных на нём, хочу вынести на HDD.
И вот меня интересует как это можно сделать!? И когда? При установке Debian, или же после установки (предварительно выделив место на HDD для журнала) переместить журнал ФС с SSD на HDD?
  •  

Brainey

В описании Reiserfs встречал описание возможности переноса журнала на другое устройство, а вот насчет ext4 - не помню.
Конференция форума в jabber: debianforum@conference.jabber.ru | Клуб кедоводов: kde@conference.jabber.ru
  •  

PadoNak

#2
Поиск в интернете мне выдал что в ext3 есть такая возможность (только не нашёл как её реализовать). Думаю в ext4 тоже должна быть такая возможность, т.к. родственные ФС.

ЦитироватьЧтобы повысить быстродействие системы, журнал ext3 можно разместить на другом диске, отдельно от файловой системы - это позволит осуществлять одновременный доступ к файловой системе и к журналу. Для этого необходимо сначала создать внешний журнал.
  •  

BULATUS

#3
А для чего сервер? Какие задачи? У меня был нетбук с ssd, не помню точно, но три года по сей день он пашет. На нем кстати множество раз ставились с нуля различные дистрибутивы, ext4 всегда с журналом.

Сообщение объединено: 25 мая 2012, 17:17:21

Если так сомневаетесь, и как я понял установка еще не произведена, смело ставьте на hdd...

Brainey

Цитата: BULATUS от 25 мая 2012, 17:15:31ext4 всегда с журналом
Журнал на SSD не есть хорошо. Здесь небольшая статья по оптимизации фс и системы для SSD.
Конференция форума в jabber: debianforum@conference.jabber.ru | Клуб кедоводов: kde@conference.jabber.ru
  •  

BULATUS

Я тоже был уверен что, не есть хорошо.... но блин работает. Нетбук устарел весь сам раньше, чем предсказываемая скорая смерть ssd....

Однако да, Brainey прав. Скорее всего мой случай исключение из правил, тупо повезло. Ведь в сети масса статей говорящих о недолговечности ssd, а как нам известно, нет дыма без огня.


PadoNak

Домашний сервер, хочу поставить веб (много сайтов), фтп, торрент, онлайн радио, может ещё что, пока ещё сам точно не знаю. Систему хочу поставить на SSD что бы получить выигрыш в скорости работы и загрузки приложений. Причём SSD далеко не новый и юзали его не один год до меня, поэтому не знаю как много у него осталось циклов записи/стирания, пока ячейки не станут битыми. Вследствие чего на SSD я хочу поставить только статичные и редко изменяемые файлы системы и минимизировать какую либо запись на него путём выноса журнала, а динамичные вынести на HDD. Можно конечно отказаться от журналируемой ФС, но за неимением UPS это не рационально.
  •  

Brainey

Конференция форума в jabber: debianforum@conference.jabber.ru | Клуб кедоводов: kde@conference.jabber.ru
  •  

PadoNak

Всё бы хорошо, да только с энглишом я на Вы ;D
  •  

rayanAyar

немножко офтоп

Тоже добавлю свои пять копеек к вопросу "а так ли нужен SSD". Имхо здесь нет смысла его использовать. Если это сервер, то большая часть библиотек один раз загрузится при запуске сервера (или обращении к скриптам) и будет висеть в памяти/кэше. Оптимизировать скорость начальной загрузки для сервера вобще бессмысленно - перезагрузки сервера это редкое явление.
Если бы на SSD планировалось размещать, например, базу данных для ускорения доступа к ней - тогда я бы ещё понял. Но размещать корень на SSD я не вижу смысла, если памяти у сервера несколько гигов и больше - все равно все необходимые либы будут постоянно в кэше.
[свернуть]
  •  

PadoNak

Ну т.к. этот "сервер" будет расположен у меня дома, то он будет использоваться и в домашних целях (как-никак комп мне тоже нужен)))). А насчёт баз данных - хорошая штука! Надо будет реализовать :)
  •  

saveriy

Приобрел новый ноутбук вместе с ssd. Выбрал фс ext4, журнал не отключил, ибо в сети пишут, что возможны проблемы с trim. Внес изменения в fstab. Это вся моя оптимизация.
  •  

PadoNak

#12
Вот какую ссылку мне дали на другом форуме, правда всё по-английски, особо не разберёшь, но как я понял что во втором способе там описан как раз мой случай, так что это сделать вполне реально http://www.linux-mag.com/id/7642/

Сообщение объединено: 28 мая 2012, 01:14:54

Как я понял из этой статьи мой порядок действия такой:

mke2fs -t ext4 /dev/sda1   Первым делом создаём файловую систему на  SSD / dev/sda1
mke2fs -O journal_dev /dev/sdb1      Далее создаём журнал на втором диске / dev/sdb1 . (в статье написанно что он должен быть 16 МБ)
tune2fs -O ^has_journal /dev/sda1   Тем самым говорим что файловая система на /dev/sda1 не имеет журнала
tune2fs -o journal_data -j -J device=/dev/sdb1 /dev/sda1   А тут уже указываем что журнал раздела /dev/sda1 находится на /dev/sdb1

А вот что я нашёл ещё в просторах интернета:

"Если уж мы говорим о гибридных системах SSD+HDD, то почему бы журнал фс не расположить на HDD ?
Создаем раздел на HDD размером 400MB (назовем его для примера sdb1) . Форматируем с помощью команды:
mke2fs -O journal_dev /dev/sdb1
А потом создаем фс на SSD c помощью команды:
mke2fs -t ext4 -J device=/dev/sdb1 /dev/sda1"

Тут команды немного различаются. И тут не говорим файловой системе на SSD "/dev/sda1" что она не имеет журнала.
Какой из этих способов будет вернее!? И зачем во 2-ом способе под журнал 400MB? Мне конечно не жалко, (хоть гигабайт, ничё сташного), харды большие, просто интересно действительно ли под это нужно столько места?
  •  

qupl

Размер раздела под журнал напрямую должен зависеть от размера основного раздела (читать про особенности ext4). А способы одинаковые, во втором меньше команд, потому что при форматировании сразу указывается место под журнал. ПМСМ.

PadoNak

Спасибо!
Вот что ещё нарыл в инете:
ЦитироватьЖурнал должен зависеть не от количества места, занимаемого разделом, а от количества транзакций, информацию о которых он должен хранить, а это не так уж много - только те, которые находятся в обработке.
man mke2fs говорит нам, что журнал может иметь размер от 1024 до 102400 блоков, что при стандартном размере блоков в 4k составляет 4-400MiB

Таким образом неизвестно сколько может занять журнал и я думаю лучше выделить на него сразу 400 мегабайт, что бы уж точно хватило и потом не думалось, благо хард большой, поэтому не жалко.

Извиняюсь за тупой вопрос, но тем не менее он у меня возникает)))
Если при создании разделов указывать пути до ФС /dev/sda1 и журнала этой ФС /dev/sdb1, то если вдруг потом поменять харды местами или воткнуть в порт между ними другой хард, то имена разделов поменяются. Не возникнет ли при этом такой ситуации что файловая система, раньше находившаяся на /dev/sda1, окажется без журнала, т.к. имя раздела с журналом для неё тоже изменится. Поэтому, при создании ФС и журнала может лучше указывать UUID? Или там всё по-хитрому сделано и такого произойти не может?  :)
  •