Запутался

[John]

Вот какая мысль возникла передо мной. Давайте для примера возьмём этот ноутбук. Процессор Intel Core i5, памяти 4096 МБ. Вроде всё хорошо, но тут лезет вопрос. Неужели из-за лишнего гигабайта оперативной памяти мне придётся ставить на этот ноутбук дистрибутив с  архитектурой amd64? Но ведь это Intel. И, не путаю ли я разрядность ОС Windows и архитектур процессоров. Просто так не хочу всё, что связано с amd. 

[Malaheenee]

Путаете. amd64 - так обзывают все 64-битные системы. ia64 от Intel не прижилось.
Ядро сейчас в 32-битных Debian идет PAE, так что увидит оно всю память.

[John]

А не могли бы вы подсказать ситуацию с PAE в Arch?

[Malaheenee]

Там ядро linux-pae лежит в AUR.
Странно, учитывая его популярность.

[John]

Arch меня так разочаровывает. Подскажите, а в принципе можно заставить работать Debian (к примеру, следующий Stable) на этом ноутбуке (Веб-камера, тачпад, Wi-Fi и прочее, прочее, учитывая, что кроме Wi-Fi ничего не будет)?

[Malaheenee]

Даже если только wi-fi, то прошивку всегда можно подсунуть на флешке или закинуть прямо в образ перед записью на болванку.
Хотя информации какая там сетевая нет. Найдите точное наименование чипа и погуглите на предмет его работы под Linux.
К примеру , у нас intel 3945abg, "из коробки" установщик требует ему прошивку, хотя карточка старая. Зато на куда более новом Atheros - подхватывает сразу.

Все остальное можно только тестами проверить из-под какого-нибудь Live: Ubuntu. Knoppix, Archbang...

[John]

То есть сетевая плата занимается Wi-Fi соединениями? Никогда не думал..

[Malaheenee]

John, теперь Вы как-то нас в тупик поставили. А что, семейство "Беспроводная сетевая карта" теперь не является представителем класса "Сетевая карта"?

[John]

Спасибо вам. Теперь мне частично всё понятно. То есть даже существует ядро nvidia-pae? Класс. А что насчёт использования двух видеокарт одновременно посменно?

[Malaheenee]

John,  при чем тут nvidia-pae? Такого вообще не существует. Это драйвер для видеокарты, а не ядро ОС.
Две видеокарты - bumblebee.

[cinyflo]

Вот какая мысль возникла передо мной. Давайте для примера возьмём этот ноутбук. Процессор Intel Core i5, памяти 4096 МБ. Вроде всё хорошо, но тут лезет вопрос. Неужели из-за лишнего гигабайта оперативной памяти мне придётся ставить на этот ноутбук дистрибутив с  архитектурой amd64? Но ведь это Intel. И, не путаю ли я разрядность ОС Windows и архитектур процессоров. Просто так не хочу всё, что связано с amd. 

Мдя, тяжёлый случай...

[PbI6A]

не путаю ли я разрядность ОС Windows и архитектур процессоров. Просто так не хочу всё, что связано с amd

Сначала была 32-битная платформа, потом Intel "начала изобретать" 64 бита и изобрела Itanium, известный как IA64 архитектура. Это жутко корявая платформа, на которой обычные 32-битные приложения работали в эмуляции даже не с черепашьей скоростью. Понятно, что народ не очень-то хотел схавать это баснословно дорогое безобразие и 64 бита никак не внедрялись. Дальше AMD разработала быструю изящную 64-битную систему команд, которая работала со свистом и 32-битные приложения исполняла без эмуляции, так что апгрейт на 64-бита совместимые системы, как минимум, не ухудшал работу старых систем. И при этом добавлял много новых возможностей. Будущее Itanium становилось всё более и более туманным, а потом в нём нашли какой-то эпический фейл, из-за которого проект пришлось похоронить и даже отозвать с рынка. Впрочем, у Intel был Itanium2, не менее монстроидальный и дорогой, который используют все несколько датацентров. И даже зачем-то выпускались для него дистрибутивы основных ОСей.
Ну а Intel-у ничего не оставалось как лицензировать у AMD базовую систему команд AMD64 и прикрутить туда несколько Intel-специфичных пришлёпок типа виртуализации и проч.
Лично моя практика показывает, что 64-битная платформа субъективно работает на AMD проце быстрее. чем на Intel. То есть на более примитивном камне AMD получается результат аналогичный более мощному Intel.
Так что, покупая камень Intel, человек платит отчисления AMD за интеллектуальную собственность.

[Malaheenee]

Ну а Intel-у ничего не оставалось как лицензировать у AMD базовую систему команд AMD64 и прикрутить туда несколько Intel-специфичных пришлёпок типа виртуализации и проч.

Первый раз читаем такой, простите, бред. amd64 закрепилось-то только потому, что AMD успела раньше Intel представить технологию на рынке.

[ferum]

не путаю ли я разрядность ОС Windows и архитектур процессоров. Просто так не хочу всё, что связано с amd

Сначала была 32-битная платформа, потом Intel "начала изобретать" 64 бита и изобрела Itanium, известный как IA64 архитектура. Это жутко корявая платформа, на которой обычные 32-битные приложения работали в эмуляции даже не с черепашьей скоростью. Понятно, что народ не очень-то хотел схавать это баснословно дорогое безобразие и 64 бита никак не внедрялись. Дальше AMD разработала быструю изящную 64-битную систему команд, которая работала со свистом и 32-битные приложения исполняла без эмуляции, так что апгрейт на 64-бита совместимые системы, как минимум, не ухудшал работу старых систем. И при этом добавлял много новых возможностей. Будущее Itanium становилось всё более и более туманным, а потом в нём нашли какой-то эпический фейл, из-за которого проект пришлось похоронить и даже отозвать с рынка. Впрочем, у Intel был Itanium2, не менее монстроидальный и дорогой, который используют все несколько датацентров. И даже зачем-то выпускались для него дистрибутивы основных ОСей.
Ну а Intel-у ничего не оставалось как лицензировать у AMD базовую систему команд AMD64 и прикрутить туда несколько Intel-специфичных пришлёпок типа виртуализации и проч.
Лично моя практика показывает, что 64-битная платформа субъективно работает на AMD проце быстрее. чем на Intel. То есть на более примитивном камне AMD получается результат аналогичный более мощному Intel.
Так что, покупая камень Intel, человек платит отчисления AMD за интеллектуальную собственность.

Вы наверное немного горячитесь. На самом деле существует мнежество архитектур, название которых далеко не всегда повторяет бренд производителя процессоров. Intel и AMD давно и продукктивно "бодаются" в споре кто делает процессоры быстрее, мощнее и холоднее, а значит экономичнее. На сегодняшний день intel немного впереди, но пользователей интересует ещё и экономическая составляющая. Если посмотреть прайсы в соотношении качество-цена то пожалуй AMD выглядит предпочтительней.

[PbI6A]

Я не собирался и не собираюсь устраивать холивары, в последнее время вообще пришёл к выводу, что для большинства неспецифичных задач Intel Atom более чем подходящий. И довольно быстрый, и практически нежручий, а из-за этого и тихий. Проблем основных две - нет виртуализации и двухканальности памяти, очень урезанная по разъёмам плата.