Btrfs поделитесь впечатлениями

Автор su16, 05 августа 2015, 21:39:53

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

su16

Привет!

вот посмотрел ФС голосование на ЛОРе и решил разузнать, как дела обстоят с САБЖем на стабильном дебиане. Поддержка вроде бы добавлена три версии назад, в инстолере выбор вроде есть, мдадм поддерживает рейды на этой ФС, чо оно так непопулярно? сыро? утилит для восстановления и лечения не достаточно?

Кто юзал, поделитесь впечатлениями :)
Если вам дают бесплатное, то, скорее всего, товар - это вы.
http://ru.occupyflash.org/

ioann.sys

Я юзал, и мне показалась эта файловая система менее быстрой по-сравнению с ext4. Особо заметно при распаковке архива.
Debian GNU/Linux jessie/sid on notebook ASUS N750JK

torm84

Юзаю на ней raid10 в домашнем сервере.
Один раз умер жесткий диск, данные не потерял. Сейчас умирает 2-й. mdadm не пользуюсь, использую встроенные средства.
Когда умирает hdd, причем не сразу, есть неоднозначное поведение (хотя неизвестно как ведут себя другие).
Снапшотами и сжатием не пользуюсь. В общем полёт нормальный.

su16

Цитата: ioann.sys от 06 августа 2015, 03:33:47Я юзал, и мне показалась эта файловая система менее быстрой по-сравнению с ext4. Особо заметно при распаковке архива.
чудеса... ну всё равно спасибо за инфу.

torm84, можно полюбопытствовать, чо за марка дисков, сколько проработали, рейд на активном пространстве или под архив ?
Если вам дают бесплатное, то, скорее всего, товар - это вы.
http://ru.occupyflash.org/

torm84

Цитата: su16 от 11 августа 2015, 05:52:49torm84, можно полюбопытствовать, чо за марка дисков, сколько проработали, рейд на активном пространстве или под архив ?
Диски Seagate ST3000DM001, выбирал по принципу стоимости за 1ГБ. Как оказалось плохой критерий для сервера. До этого за всю мою практику не умирал ни один диск (с 1997г). Когда был raid0 умер первый диск, почесал репу, решил перейти на btrfs с raid10. Уже на btrfs умер второй диск, как писал выше, данные не потерял. Сейчас умирает 3-й диск(под btrfs 2-й).

Работают они по моему опыту в среднем 2 года в режиме nonstop. Из 4-х дисков 2 уже умерло, 1 подает признаки(появились ошибки чтения...). Сейчас смотрю на диски с 5 летней гарантией, уровня NAS или enterprise. Такие больше брать не буду. Принцип поменялся, лучше менять диски раз в 5 лет чем раз в 2 года. Это обойдется дешевле.

RAID используется под хранилище фильмов, с него dlna сервер раздает контент на телевизоры. Там же постоянно качает/раздает торрент. Так что использовались активно.

lumberjack

#5
пользовался с полгода назад. все гут было. проверка без перезагрузки, снапшоты, подразделы, все "на лету", сжатие... единственное, что напрягало -- обращения к винту (минут по 10-15 индикация на компе горела не моргая -- после этого данные с iotop показывали гигабайты инфы на чтение-запись процессами btrfs*чтототам). а когда SSD или винт заполнилялись процентов на 90, начались ЖУТКИЕ периодические тормоза и "залипания" иксов все на те же 10-15 минут, пока btrfs*чтототам не "переварит" поток гигабайтов... в общем, работать стало невозможно.
и да. по скорости ext4 на моем железе делал btrfs. так же btrfs долго монтировалась...

torm84

Еще компьютер не умеет загружаться с raid массива сделанного по средствам btrfs(да и наверное любого другого soft raid). Это делает её уже не такой привлекательной как отдельный raid контроллер. С другой стороны отвязываешься от конкретного производителя raid. В общем если бы ПК умел с неё грузиться, то выгода была бы гораздо больше чем сейчас. Но это так, лирическое отступление.

su16

Цитата: torm84 от 11 августа 2015, 21:18:18ще компьютер не умеет загружаться с raid массива сделанного по средствам btrfs
http://danielpocock.com/install-debian-directly-with-btrfs-raid1
Если вам дают бесплатное, то, скорее всего, товар - это вы.
http://ru.occupyflash.org/