Первые впечатления о Debian

[Сёмин]

Использую Debian 8.2 около месяца. До этого много лет использовал исключительно Редхатовские дистрибутивы,  начиная с Красной Шапки 5.2.

Первые впечатления: изумительно хорош!
До сих пор не приду от изумления, на сколько он удобен в повседневной работе в качестве десктопа и богат приложениями.
Возможно, этому в немалой степени способствует среда LXDE - простая, лаконичная, сверх-быстрая, и ничего лишнего наподобии спецэффектов, виджетов и прочей дряни шашечек.
Для серверов, выставленных в агрессивный Интернет, все-таки не годится: уязвим.
Пакетная система мда, после YUM  не нравится, и ничего с этим пока поделать не могу.
Поскольку висит неразрешимый вопрос: если YUM выполняет те же задачи, но намного проще в использовании, то зачем так усложнили DEB?

Но даже все это не может испортить впечатления о Debian.
Жалею, что не перешел на него раньше

[BULATUS]

Для серверов, выставленных в агрессивный Интернет, все-таки не годится: уязвим.

Я дико извиняюсь. А не могли бы Вы более подробно расписать чем уязвим Debian 8.2 в агрессивном Интернете работая на сервере? О каких именно серверах идёт речь? (железо/ПО)

[alsoijw]

Поскольку висит неразрешимый вопрос: если YUM выполняет те же задачи, но намного проще в использовании, то зачем так усложнили DEB?

Не корректно сравнивать формат пакетов и пакетный менеджер. Это разные вещи.
BULATUS, кажется это он по поводу прав на хомяк говорит.

[Сёмин]

Не корректно сравнивать формат пакетов и пакетный менеджер. Это разные вещи.

Конечно, тут я с вами согласен. Писал на скорую руку, и если быть точным, то сравнивать надо RPM и DEB, YUM и APTITUDE, YUMEX и SYNAPTIC.
Но в любом случае система RPM-based мне нравится больше ввиду своей простоты, логичности и ясности.
DEB-based мне кажется нагромождением всякой безсистемной всячины, как будто придумывали на ходу, не имея четкой стратегии по созданию пакетной системы. Но спорить не буду.

А не могли бы Вы более подробно расписать чем уязвим Debian 8.2

Вот уж нет! Это выльется в многостраничный многдневный холивар, а мне  просто не хочется напрасно тратить время.
Потому что подозреваю, что вы хотите не узнать, а "поспорить и доказать".
Поэтому здесь только мнение. Вы можете рядом высказывать свое, но спорить - увольте.

[alsoijw]

Сёмин, емнип yum устарел. В чём его преимущество?

[Сёмин]

Хм. Это чисто филосовское расхождение в наших взглядах
Вы полагаете, что раз устарел, то это плохо, а новое - значит хорошо?
Я же считаю ровно наоборот: если устарел, но по-прежнему хорошо выполняет свои задачи, то это просто замечательно - продукт стабилизировался и не нуждается в систематическом усовершенствовании. Как говорится, старый конь борозды не портит.
И напротив, если постоянно выходят обновления, то это не только раздражает, но и свидетельствует, что продукт находится в вечной доработке, а юзеры должны терпеть и обновлятся.
Поэтому так люблю LTS-продукты: один раз поставил - и можно не отвлекаться на недоделки разработчиков, а просто работать над своими прикладными задачами.
Многие забывают, для чего, собственно, нужна ОС: не для развлечения и вечного копания в ней, а всего лишь основа, инструмент для использования приложений - они-то самые главные.
А ОС, если утрированно, это что-то вроде BIOS, только более сложного и развитого. И чем меньше на нее отвлекаюсь - тем лучше.

[Brainey]

А не могли бы Вы более подробно расписать чем уязвим Debian 8.2

Вот уж нет! Это выльется в многостраничный многдневный холивар, а мне  просто не хочется напрасно тратить время.
Потому что подозреваю, что вы хотите не узнать, а "поспорить и доказать".
Поэтому здесь только мнение. Вы можете рядом высказывать свое, но спорить - увольте.

Лично я хочу узнать. А спорить и доказывать дело уже второе.