su или sudo

[Ghostdmn]

А обижаться мне не на что, раз учусь и такое бывает. На ошибках мы умнеем А сам как начинал на линуксе? Все сразу знал что ль? Я пойму если у тя друзья, знакомые на линуксе работают и тебе помогли. А тут у мя общага на 1200 и более человек и все с windows, я тут один на линуксе и пускай со своими форточками сидят.

 Все правильно. Так быстрее научишься, когда не на кого расчитывать.

[zviryatko]

А обижаться мне не на что, раз учусь и такое бывает. На ошибках мы умнеем А сам как начинал на линуксе? Все сразу знал что ль? Я пойму если у тя друзья, знакомые на линуксе работают и тебе помогли. А тут у мя общага на 1200 и более человек и все с windows, я тут один на линуксе и пускай со своими форточками сидят.

 Все правильно. Так быстрее научишься, когда не на кого расчитывать.

+1! Сейчас нахожусь в точно таком же положении! Хотя даже у знакомых линуксоидов редко спрашиваю что либо, все вопросы давно уже решены в гугле!
чтобы не оффтопить - sudo, опять таки два года ubuntu.
ща полезу читать есть ли принципиальная разница между этими двумя командами или только удобство....
кстати да, судо хорош еще тем что на сервере можно пользоваться!

[dimas000]

sudo везде. по причине того, что забывает пароль через 2 минуты (при должной настройке). а еще есть sudo -K для параноиков. а еще при должной настройке можно запретить себе все лишнее, а потом запретить и visudo)))
как со всем этим у su - не знаю и не хочу знать. набирая перед каждой командой sudo волей-неволей осознаешь, что над тем, что далее, надо хоть немного подумать. а сидя в рутовской сессии можно и из-за банальной опечатки дел натворить

[SeHELLioN]

сначала на убунте пользовался sudo, после перехода на дебиан использую su, кстати, sudo и не настроено
в принципе обе имееют место быть и у каждой свои плюсы))
да и бывают места, где нужно именно sudo

[pipe]

Например ?
Что такого подвластно sudo, чего неподвластно root.
Все дело привычки в основе, не более.

[SeHELLioN]

дело не в подвластно/неподвластно, а в том, что права рута порой бывают нужны только для одной команды, а затем не нужны снова

[kstati]

Например ?
Что такого подвластно sudo, чего неподвластно root.
Все дело привычки в основе, не более.

sudo mount /dev/cdrom без ввода пароля.
sudo dmesg без ввода пароля.
Думаю, пары примеров достаточно.

[Ghostdmn]

Вы еще монтируете вручную? Тогда мы идем к Вам!
А зачем вообще dmesg  права админа нужны???

[Udachnik]

дело не в подвластно/неподвластно, а в том, что права рута порой бывают нужны только для одной команды, а затем не нужны снова

Да, изредка такое бывает. Но намного чаще права рута нужны в нескольких командах подряд. И вот в этом случае sudo полностью сливает.

[polzovatel]

Перед выполнением нескольких команд, требующих администраторских прав, можно выполнить
sudo su

 

[Udachnik]

С не меньшим успехом, если права суперпользователя нужны только для одной команды, после её выполнения можно нажать ctrl+d для возврата к простому пользователю.

[SeHELLioN]

ну да, а если используется в скрипт в котором как раз такой случай?

[dimas000]

exit выходит из su обратно в пользователя. или речь не о том?

[SeHELLioN]

можно и так, только это всёже лишние телодвижения

[kstati]

Вы еще монтируете вручную? Тогда мы идем к Вам!
А зачем вообще dmesg  права админа нужны???

О, да, монтирую нередко. И идите к себе домой, не лезьте в мою систему.
А зачем нужно кому-либо видеть вывод dmesg без прав админа?

CTRL+D и прочее абсолютно не катит в скриптах, особенно, выполняемых демонами.

И, повторяю пример вкусняшки, недоступной su: sudo -e /path/to/file
Если ты один работаешь за компьютером, то тебе сохранить пароль рута ничего не стоит, а если у тебя хотя бы полсотни клиентов, некоторые из которых нуждаются во временом повышении прав... Тогда задумаешься.

 Кратко резюмируя диспут о том, что можно с sudo, но невозможно c su: выполнить действие зная лишь свой пароль, а не пароль рута.