Беседка в беседке

[ferum]

galculator

Да спасибо, жаль с горячими клавишами непривычно.

[BULATUS]

Масленицу спалили. Привет весна!!!   

[Brainey]

[ChubaDuba]

"Подстрелил" на выходных с балкона 

[Malaheenee]

Тем временем начались выборы нового лидера Debian. Предлагаются два кандидата: Лукас Нуссбаум (нынешний лидер) и Нил Макгаверн. Последний предложил убийственную идею: создание собственных ppa для Debian.
Идея спорная, лично нам - не нравится. Но не нравится нам и политика включения новых пакетов в основные репозитории: это может длиться годами и различных полезностей (вроде glamor) можно и не увидеть вовсе.

[Brainey]

Сообщение объединено: 26 Март 2014, 15:29:43

создание собственных ppa для Debian.

Возможно, будет полезно, но только если пользоваться им не бездумно.

[Malaheenee]

но только если пользоваться им не бездумно.

Здесь уже сомнение в надежности такого архива. Мало ли что туда могут упаковать вместе со свежей версией программы... Теряется конек Debian- стабильность.

[ferum]

Последний предложил убийственную идею: создание собственных ppa для Debian.

Лично мне кажется не самой плохой идеей. Разумеется проблемы могут возникать и это минус но среднестатистический пользователь сегодня настойчиво , не смотря на отговоры и предупреждения лезет в ppa ubuntu за рядом приложений которых нет в официальных репозиториях ( при всём изобилии софта ). Тем более дефакто такие репозитории уже существуют как ветки проектов вроде tryniti. По поводу вредоносного софта в бунте существует система лаучпада куда авторы ppa загружают только исходные коды и сборочные скрипты, ни каких пакетов или бинарных файлов то есть код остаётся совершенно открытым для анализа. Сборка пакетов происходит автоматически. Другой вопрос что потенциальные пользователи таких архивов должны отдавать себе отчёт что подключаемый источник может нарушать предусмотренную дистрибутивом систему зависимостей и весь  софт из этих источников следует относить к unstable а то и к experimental.

[Malaheenee]

ferum, это-то все понятно. Но реально, необходимость собрать такой "отсутствующий" пакет возникает редко, репозитории едва ли не самые обширные. А превращать список источников в этакую помойку с записью для каждого пакета...
Хорошо, допустим появятся ppa. А как быть с лицензионной политикой Debian? Пакеты, которых нет в официальных репозиториях, чаще всего отсутствуют именно по этой причине.

[qupl]

Иметь отдельные репозитории и сейчас ничто не мешает. Но называть сборище этих разрозненных источников дистрибутивом или ОС - ересь.

[ferum]

А как быть с лицензионной политикой Debian? Пакеты, которых нет в официальных репозиториях, чаще всего отсутствуют именно по этой причине.

Политику создают лидеры с выборов которых мы начали, правда в данной ситуации не могу сказать что всё в наших с вами руках...придётся принять любой результат.

[sandaksatru]

Пакеты, которых нет в официальных репозиториях, чаще всего отсутствуют именно по этой причине.

Да ну? А давайте вы приведёте список пакетов, которые отсутствуют по причине лицензионной политики, а я вам приведу список пакетов, которые отсутствуют из-за того, что просто для них не нашлось мэйнтейнера. Вот, пожалуйста:
Пакеты, которые кто-то хотел бы видеть в Debian
У меня получилось 2839. А у вас?

А ещё есть 134 пакета, которые скоро потеряют своего мэйнтейнера. И ещё есть 567 пакетов, которые уже осиротели.

Кто из вас собирает пакеты из сырцов, пользуетесь apt-build'oм? 29 апреля, например, стукнет 8 лет, как он осиротел, застыл в версии "0.12.44" :

If you want to kick out Gentoo and source based distro, please consider helping apt-build.

Видимо, из тех кто может - никто не хочет...

[ChubaDuba]

Да ну? А давайте вы приведёте список пакетов, которые отсутствуют по причине лицензионной политики, а я вам приведу список пакетов, которые отсутствуют из-за того, что просто для них не нашлось мэйнтейнера. Вот, пожалуйста:
Пакеты, которые кто-то хотел бы видеть в Debian
У меня получилось 2839. А у вас?

Например, Openoffice. Из Wheezy его выкинули именно по этим причинам если не ошибаюсь.

[sandaksatru]

Например, Openoffice. Из Wheezy его выкинули именно по этим причинам если не ошибаюсь.

Тем не менее, его заменил LibreOffice. Так же на замену Firefox пришёл Iceweasel. Я не спорю, такие пакеты есть. Но что они по сравнению с теми тремя тысячами пакетов? Как с ними быть?

Сейчас более-менее соображающий линуксоид, имея желание помочь сообществу и улучшить Debian, выбирает близкий ему пакет и становится его мэйнтейнером. Он делает кропотливую работу, собирая пакет по всем правилам и стандартам, указывает зависимости, бэкпортирует новые версии, ставит security патчи, тестирует совместимость с другими пакетами.

Что будет, если Debian запустит свой PPA? Каждый, кто осилит мануал по упаковки программ в пакеты, а то и просто копируя их из PPA Ubuntu, начнёт поднимать свои репозитории. У Debian не зря такая строгая политика по отношению к пакетам. Это не просто чья-то прихоть. Это необходимый и обоснованный подход. И этот подход позволяет Debian оставаться одним из самых стабильных, гибких, универсальных и удобных дистрибутивов. Что будет, если нужная пользователю версия пакета будет доступна в PPA, но недоступна в официальном репозитории? Захочет ли другой пользователь брать пакет под свою опеку, если он сможет поставить его из PPA? Кто будет тестировать на совместимость его с другими приложениями и библиотеками? Как быть, если в разных PPA разные пакеты будут подтягивать одинаковые зависимости, но разных версий? Кто будет объясняться перед новичками, которые, понаделав кашу в дистрибутиве из-за PPA, будут обвинять Debian в том, что он решето и постоянно падает?

И что мешает разработчикам OpenOffice поднять свой репозиторий специально для Debian, как это сделали другие разработчики, чьи пакеты не вошли в дистрибутив из-за проблем с лицензированием?

На мой взгляд, техническому комитету и лидеру проекта нужно не PPA поднимать, а усилия эти направить на улучшение своей пакетной базы и инструментов по работе с пакетами.

[ChubaDuba]

sandaksatru, если речь про PPA, то я с вами полностью согласен.