Debian, Правильная разбивка жесткого диска !

[Grey_rnd]

Парни у меня при установке в графическом режиме после разбивки диска и копировании файлов вылазит ошибка:failure while configuring base packages. this will be attempted 5 times. Диск вроде не поврежден, контрольные суммы в поряде,качал dvd образ и unetbootin ставил на флеху....с нее и ставил систему.
Без графического вроде все поставилось, но почему то графика не запускается....все в текстовом режиме. Может это потому что карта вcтроенная?

[drebr]

читал, завис...
ноут, ОЗУ 4, ЖД 500...
ОС Debian + Win7/8
начну с конца диска
/swap - 8gb
Файлопомойка - 250 gb
винда диск D - 70gb
винда диск С - 30gb
/home - 100gb
/ - 50gb
/boot - 100mb

как-то так... поправьте... debian бы лучше разбить? вынести /usr /tmp в какие форматы форматить? может что куда подвинуть?

[ogost]

drebr, если не расчитываете загружать всю память "тяжелыми" приложениями, то swap можно и поменьше сделать. можно его и совсем убрать. у меня 2гб при 2гб оперативки, редко что-то туда сваппится, хотя использую гном3, хромиум, гимп, которые любят оперативки.
/boot можно и не выносить отдельно, если lvm не пользуетесь, например.
/ тоже можно можно гораздо меньше сделать, у меня чуть меньше 10гб, сейчас заполнен на 80%.
/usr я лично на рабочих станциях вообще не выношу отдельно.
/tmp можно в оперативку закинуть. но лично я это считаю лишним телодвижением.

большой разницы в производительности между ext3 и ext4 я не увидел, пользуюсь ext4

[Sergei_Alekseev]

можно его и совсем убрать

Без свопа не работает гибернация.
Можно конечно в файл, но это лишние телодвижения и никаких преимуществ.
У меня всё на одном разделе и 10 гб своп, так легче клонировать.

[Vacka]

По идее если при установке добавить отдельные несистемные разделы типа /filopomoyka они должны быть доступны через любой файловый менеджер, главное дать права. Или не так?

Так. Минус множества отдельных файлопомоек (при их относительно небольшом размере), что на них нельзя записать очень большой файл, который влез бы будь они одним разделом.

Гм... однако не моя цитата.

[qupl]

Vacka, глюки движка, поправил.

[drebr]

читал, завис...
ноут, ОЗУ 4, ЖД 500...
ОС Debian + Win7/8
начну с конца диска
/swap - 8gb
Файлопомойка - 250 gb
винда диск D - 70gb
винда диск С - 30gb
/home - 100gb
/ - 50gb
/boot - 100mb

как-то так... поправьте... debian бы лучше разбить? вынести /usr /tmp  в какие форматы форматить? может что куда подвинуть?

поправлюсь... еще back-up раздел еще хочу, чтобы после настройки ОСей акронисом залить туда образы дисков и в случае крахов восстанавливаться оттуда 

[drebr]

большой разницы в производительности между ext3 и ext4 я не увидел, пользуюсь ext4

а как насчет XFS и ReiserFS ?

[ogost]

большой разницы в производительности между ext3 и ext4 я не увидел, пользуюсь ext4

а как насчет XFS и ReiserFS ?

не пользовался, не могу сказать. может форумчане подскажут.

[qupl]

а как насчет XFS и ReiserFS ?

Первой (XFS) пользуюсь и сейчас на разделах кроме / и NTFS. Для медиафайлов подходит, невосстановимых падений не было, хорошо настраиваются параметры самой FS. Но как ведет себя под нормальной нагрузкой не знаю (серверов у меня нет).
ReiserFS, напротив, хороша для мелких файлов. Говорят, что внезапные отключения питания для нее губительны (такого у меня тоже не было).

[sandaksatru]

а как насчет XFS и ReiserFS ?

XFS хоть хорошо работает с файлами большого размера и ведёт логи изменения файлов, но требовательна к ресурсам системы, особенно к оперативе. На каждый 1TB жесткого диска для нормальной работы требуется 2GB оперативной памяти.

ReiserFS не использовал, ничего могу сказать. У самого на десктопе JFS.
- Из преимуществ: быстрее работает с файлами малого размера (до 200 мб), чем меньше файл - тем заметней, ну и поддерживает больший максимальный размер файла (4PiB против 16GiB - 16TiB в EXT4). Файлы большого размера обрабатывает примерно с теме же скоростями, что и EXT4 (тестировал на файлах до 8GB).
- Из минусов: не поддерживает журналирование блоков, журналирует только метаданные. Чревато тем, что в случае отключения питания жесткого диска в момент записи/изменения данных, вы можете потерять эти изменения. Так что EXT4 будет понадежней.

[qupl]

На каждый 1TB жесткого диска для нормальной работы требуется 2GB оперативной памяти.

Не похоже на правду. Совсем

[sandaksatru]

Не похоже на правду. Совсем

Ну как сказать... Если не использовать инструменты проверки и восстановления...:
http://xfs.org/index.php/XFS_FAQ#Q:_Which_factors_influence_the_memory_usage_of_xfs_repair.3F
Есть темы с лора, где у людей были проблемы с xfs_check и xfs_repair из-за недостатка оперативной памяти. Так же пробовал на раздел с XFS ставить debian на слабой машине с 512 MB RAM, 1GHz проц. Вообще работать не возможно было. Форматнув в другую fs проблема исчезла.

[SuperGeek256]

 Я делаю так (с конца диска):

/ 20 ГБ ext4
/home 6 ГБ ext4
/mnt/sklad все оставшиеся место ext4

Так как у меня диск 320 ГБ, всё очень хорошо. Пару раз fsck (он при загрузке запускается) восстанавливал журнал файлопомойки (/mnt/sklad).

[gardarea51]

не маловато ли 20Gb под /? Сейчас тоже затупил как же разбить правильно..
Есть ли смысл делать большой swap (16Gb), если оперативки 8Гб?