[РЕШЕНО] Выбираю материнскую плату, процессор и память

[ferum]

Бывают разные видеокарты и разные задачи. У меня (на теперешней системе с Core2 Quad) до установки видеокарты просмотр роликов на Youtube сопровождался тормозами всей системы.

Вполне живое железо, если есть 4 гига оперативки, немного шаманства и хакинтош El Capitan хорошо настроенный то ещё будет песня.

[yoric]

ответили: «Ubuntu и AMD (как процы, так и карты) не очень дружат из-за проблем с видео-драйверами»[/url]. А у Ubuntu под капотом Debian.

Да могут наговорить вообще много чего, эксперты диванные)) Столкнулись один раз, и экстраполируют на весь мир.

ситуация постепенно меняется: AMD становится лучше, Intel же в чём-то пробуксовывает на месте, а в чём-то даже становится хуже.

Не то слово. Интелевские процесоры во много раз дырявее AMD. Производительность искуственно надута, как цыган лошадь перед продажей трубкой в задницу)) Закрытие уязвимостей обновлениями микрокода и патчами снижает дутую производительность. Тут уж каждый выбирает сам :-)
https://unixforum.org/viewtopic.php?t=147406
https://unixforum.org/viewtopic.php?t=142811
https://unixforum.org/viewtopic.php?t=147882
https://unixforum.org/viewtopic.php?t=145622
https://unixforum.org/viewtopic.php?t=145008
https://unixforum.org/viewtopic.php?t=145198
https://unixforum.org/viewtopic.php?t=146988
https://unixforum.org/viewtopic.php?t=146244
https://unixforum.org/viewtopic.php?f=2&t=148519
https://unixforum.org/viewtopic.php?f=2&t=148990
https://unixforum.org/viewtopic.php?p=1333276#p1333276

[dzhoser]

Общеизвестно, что некоторые тесты были замечены в накрутке баллов Intel, а некоторые синтетические не отражают реальной эксплуатации, так как реально в жизни такой нагрузки не будет (разве что майнинг).

[Gamliel]

Вполне живое железо

Пока живое. Но старое (материнской плате и процессору больше двенадцати лет, оперативной памяти почти восемь), так что может выйти из строя по причине физического износа.

немного шаманства и хакинтош El Capitan хорошо настроенный то ещё будет песня.

Ага, использовать мало какой софт и посещать мало какие сайты. Ибо значительная часть софта и большинство сайтов — bloatware.

ситуация постепенно меняется: AMD становится лучше, Intel же в чём-то пробуксовывает на месте, а в чём-то даже становится хуже.

Не то слово. Интелевские процесоры во много раз дырявее AMD. Производительность искуственно надута, как цыган лошадь перед продажей трубкой в задницу)) Закрытие уязвимостей обновлениями микрокода и патчами снижает дутую производительность. Тут уж каждый выбирает сам :-)
https://unixforum.org/viewtopic.php?t=147406
https://unixforum.org/viewtopic.php?t=142811
https://unixforum.org/viewtopic.php?t=147882
https://unixforum.org/viewtopic.php?t=145622
https://unixforum.org/viewtopic.php?t=145008
https://unixforum.org/viewtopic.php?t=145198
https://unixforum.org/viewtopic.php?t=146988
https://unixforum.org/viewtopic.php?t=146244
https://unixforum.org/viewtopic.php?f=2&t=148519
https://unixforum.org/viewtopic.php?f=2&t=148990
https://unixforum.org/viewtopic.php?p=1333276#p1333276

Я не впечатлился количеством ссылок, а прочитал страницу по каждой из них (все одиннадцать  ). Едва ли не во всех случаях использование уязвимости требует по меньшей мере SSH-доступа к виртуальной машине, расположенной на атакуемой физической машине (соответственно, VPS-хостерам и пользователям Qubes OS требуется очень тщательно выбирать железо  ). Атаки, использующие значительную часть (если не большинство) описанных уязвимостей, воспроизводимы главным образом в синтетических тестах (на значительной части страниц по Вашим ссылкам об этом сказано) — за пределами же синтетических тестов вероятность наступления условий, необходимых для атаки, весьма низка (если не стремится к нулю). Девять страниц — за 2018–2019 годы, и только последние две ссылки ведут на страницы за первый квартал 2020 года. Исправление уязвимостей, описанных на страницах по первым десяти ссылкам, снижает производительность на единицы процентов. Лишь по одиннадцатой ссылке говорится, что «полная программная защита приведёт к снижению производительности в 2-19 раз», однако в следующем абзаце сообщается, что «атака теоретически возможна, но очень трудна в реализации и воспроизводима лишь в синтетических тестах». И ещё: многие государства требуют вставлять в железо бэкдоры, а потому, если продажа конкретной модели процессора не запрещена в США, Китае и России, то этот процессор не является достаточно защищённым. Что же касается дутости, Intel и AMD друг друга сто́ят (и, кстати, значительной части уязвимостей, описанных по Вашим ссылкам, подвержены процессоры не только Intel).

AMD дышит в затылок Intel'у и, вероятно, скоро его догонит. Но когда они сравняются, это будет сферическое равенство в вакууме. — Некоторые виды вычислений быстрее выполняют процессоры Intel, некоторые — процессоры AMD (кстати, об этом упоминается в обсуждении по одной из Ваших ссылок). Однако до сих пор большинство разработчиков оптимизируют свой софт главным образом для процессоров Intel. Пока разработчики начнут оптимизировать свой софт в равной мере для процессоров обоих производителей, пройдут годы.

некоторые тесты были замечены в накрутке баллов Intel, а некоторые синтетические не отражают реальной эксплуатации, так как реально в жизни такой нагрузки не будет

См. предыдущий абзац.

[dzhoser]

Gamliel, вы путаете мошенничество и оптимизацию. Большинство современных программ написано на языках высокого уровня и современному программисту по барабану Intel будет или AMD. А оптимизацию вы видите за счёт накрученных тестов, да и в исходных кодах Windows 7 была функция более долгой загрузки с процессорами AMD и Intel Celeron. Хотя по факту и те и другие работали гораздо быстрее. Отсюда и быстрота Linux. Да и Apple тоже замедляла старые маки с отмазкой более долгой автономной работы, а при смене user agent в Firefox на Safari, он удивительно меньше кушал батарею.

[ferum]

AMD дышит в затылок Intel'у и, вероятно, скоро его догонит

Угу так происходит с тех пор по крайней мере как я только задумался о покупке первого компа (14 + лет ).

современному программисту по барабану Intel будет или AMD.

Тем не менее пользователи linux по сей день заморачиваются с выбором железа не просто от нечего делать, есть нюансы.

Пока живое. Но старое (материнской плате и процессору больше двенадцати лет, оперативной памяти почти восемь), так что может выйти из строя по причине физического износа.

Думаю что в плане надёжности прежнее железо не хуже современного даже с учётом износа.
[offtopic]Мне всегда доставляло удовольствие, когда операционная система шустро работает на старом компьютере. В плане безопасности хакинтош не хуже лицензионной винды, браузеры всё равно такие же, а в плане троянских программ думаю на устаревшей, уже подзабытой системе их будет меньше чем на народных форточках. В общем не выбрасывайте старый компьютер.[/offtopic]

[Gamliel]

Большинство современных программ написано на языках высокого уровня

А для какого железа оптимизированы все эти языки?
[offtopic]Когда ищу софт для какой-либо задачи и вижу слово Python, возникает желание ругаться матом. Я лишь недавно занялся изучением C, и сожалею, что не сделал это лет на тридцать раньше. Почему бы всем питонистам не заняться изучением C? (Мой любимый язык программирования — Perl. Начав изучать C, я не разлюбил Perl. Однако я понимаю, что делать на Perl'е мало-мальски крупный проект — безумие.)[/offtopic]

А оптимизацию вы видите за счёт накрученных тестов

Возможно. Перед выполнении команды apt (включая sudo apt upgrade aka sudo apt-get upgrade) я располагаю окно Системного монитора позади полупрозрачного окна терминала (можете не рассказывать мне про Ctrl+Alt+F[1-6] ). При обновлении ядра я вижу полную загрузку всех ядер процессора в течение некоторого времени. Существуют ли сведённые в единую таблицу данные, сколько секунд занимает сборка ядра Linux на разных моделях процессоров разных производителей? Я вполне могу представить, что авторы значительной части тестов подкуплены — кто угодно, но только не железный Линус.

в исходных кодах Windows 7

[offtopic]Разве они опубликованы?[/offtopic]

была функция более долгой загрузки с процессорами AMD и Intel Celeron. Хотя по факту и те и другие работали гораздо быстрее.

[offtopic]Напоминает историю, когда NVidia внесла в свой проприетарный драйвер для Линукса изменения, запрещающие видеокарте работать лучше, чем в винде.[/offtopic]

современному программисту по барабану Intel будет или AMD.

Тем не менее пользователи linux по сей день заморачиваются с выбором железа не просто от нечего делать, есть нюансы.

Но эти нюансы относятся не к процессорам.

Пока живое. Но старое (материнской плате и процессору больше двенадцати лет, оперативной памяти почти восемь), так что может выйти из строя по причине физического износа.

Думаю что в плане надёжности прежнее железо не хуже современного даже с учётом износа.

Материнская плата тихонько намекает, что устала и собирается на покой. Никакой девайс не вечен.

[dzhoser]

ferum,

Открыть содержимое (спойлер)

Хакинтош не может быть более безопасным, так как пароль на загрузку ставиться через прослойку bios аpple ( не знаю как правильно называется) кроме того все хакинтош имеют модифицированный установщик и половина программ не будет на нем работать пока вы не пропишите валидный серийный код Apple, а по поводу заразы в браузерах нужно всего лишь сделать отдельные разделы с определенными опциями монтирования

[свернуть]

[ferum]

dzhoser, [offtopic]Наверное я не так выразился, хакинтош для пользователя менее опасен чем лицензионный windows. Bios apple называется Extensible Firmware Interface . На сегодняшний день хакинтош использует полностью оригинальный установщик и в принципе оригинальную бесплатнуюю операционную систему от apple . Сторонний загрузчик, заметим с полностью открытым исходным кодом на C++ создаёт виртуальный мост между операционной системой и не совсем нативным для неё железом. Потенциальная опасность присутствует конечно при использовании ломаных приложений. Однако количество вирусов и троянов против форточек меньше на несколько порядков. На счёт валидных серийных номеров, с этим нет проблем абсолютно, все сервисы apple работают на ура. С приложениями встречались проблемы если неправильно заведена видеокарта.
Уровень компьютерной грамотности пользователей на очень высоком уровне неуклонно растёт. Любую ОС делают люди и это лишь одна из версий ОС. Это даёт возможность другим людям всё исправить ( бесплатизировать ). 
На мой субъективный взгляд, обычному пользователю  макос переварить гораздо легче чем 10 форточки, а главное ей не надо столько мощностей от компьютера и она адекватна.[/offtopic]

[dzhoser]

 ferum,

Открыть содержимое (спойлер)

Я пользовался настоящим mac, там для отключения защиты нужно перегружатьсятв консоль восстановления и выполнить команду csrutil для снятия защиты и установки приложения из стороних источников. Я так refind ставил. В хаеинтоше понимаю така возможность защиты отсутствует?

[свернуть]

[ferum]

dzhoser,

Открыть содержимое (спойлер)

Я стал баловаться хакинтошем когда только вышла финальная Sierra, пробовал правда позднее ставить Mavericks  Можно Было просто в настройках безопасности перекинуть метку на любые источники приложений. Начиная с High Sierra  помогала команда в терминале sudo spctl --master-disable, начиная с Catalina для приколхоживания некоторых левых пакетов нужно смонтировать корень файловой системы на запись ( команда записана в чудной тетради ) на вскидку не помню, давно не требовалась. В принципе сам процесс настройки макоси на чужеродном железе достаточно интересен. Например что бы посмотреть что внутри  deb пакета я распаковываю его консольным архиватором. Что бы посмотреть что и куда кидает пакет в макоси создаём дисковой утилитой пустой образ  dmg допустим на гигабайт и указываем его как место для установки пакета. Получаем в итоге  системные каталоги и файлы, зная пути установки, хотя бы через терминал с правами админа можно вычистить любую программу или драйвер если они вас чем то не устраивают.... это не windows где ключи из реестра удалить может только специалист.
С помощью тонкой настройки загрузчика серьёзные хакинтошники создают очень производительные компьютеры, равных которым среди фирменных маков просто не существует. Пока apple поддерживает процессоры intel тема остаётся интересной.

[свернуть]

[sidbar]

ferum, есть программа пацифист, она установочные открывает пакеты и распаковывает сохраняя структуру, можно не делать в образ.
Gamliel, На цену процев можно не обращать внимание при такой покупке, я думаю что смысл собирать на интеле только в драйвере встройки, а с обрезком связываться так себе, уж лучше от амд присмотреть, отличные камни делают. Старая видеокарта может не поддерживать чтоть на ютубе и другие траблы.

[Gamliel]

Решил посмотреть характеристики существующих NVMe-приводов. Меня ждал неприятный сюрприз: оказалось, что все недорогие NVMe — TLC и QLC.

В соответствующем разделе E-Katalog'а, если справа в разделе Дополнительно отметить NVMe, но не отмечать никакие типы памяти, то цены начинаются с 1886 рублей; обычные SSD (не NVMe) на MLC тоже достаточно дёшевы. Но если отметить NVMe, а в разделе Тип памяти отметить все типы, кроме TLC, 3D TLC NAND и 3D QLC NAND, то оказывается найдено четырнадцать моделей, цены на самую дешёвую из которых (Samsung 970 PRO M.2 [MZ-V7P512BW]) начинаются с 11300 р. (а если не рассматривать магазины с неясной гарантийной политикой, то на пару тысяч больше), остальные же цены превышают двадцать тысяч. (Если посмотреть на не слишком дорогие Samsung 980 NVMe M.2, Samsung 970 EVO Plus M.2 и Samsung 970 EVO M.2, то все они, как указано в E-Katalog'е, 3D TLC NAND.)

Я считаю TLC (и тем более QLC) ошибкой технической мысли. — Если у ячейки памяти возможны четыре состояния (MLC), такая ячейка памяти может быть надёжной; если же возможных состояний восемь (TLC) или шестнадцать (QLC), то я не верю в надёжность такой ячейки памяти. Поэтому я не хочу покупать NVMe, основанные на TLC или QLC.

В этом видеообзоре показано, что в большинстве реальных задач NVMe лишь ненамного быстрее обычного SSD. Поэтому я не вижу смысла покупать NVMe за тринадцать тысяч.

Итак, я более не считаю наличие M.2-слота обязательной характеристикой материнской платы. Да, при прочих равных это преимущество, но не более того.

Возможно, я неправ?

И ещё: сколько цепей питания реально нужно материнской плате? Чем в данном случае материнская плата с восемью цепями питания лучше материнской платы с пятью цепями питания?

[Susumo]

Обычно nvme m.2 используют для часто используемых файлов, например ОС и конфиги из хомяка вы используете каждый день, ну и там смотрите по необходимости, теробайт nvme имхо "не нужон", мне например 256Гб с лихвой хватает.

В этом видеообзоре показано....

Я тестов не делал, тест в видео вроде и показательный, но напомню - там винда и ntfs, возможно в лине и с правильной fs будет лучше, а может и не будет.

[Gamliel]

Ещё не купил, продолжаю выбирать. Предполагаю купить на следующей неделе. Остались сомнения, есть вопросы.

Процессор. Intel Core i3 10100F, 7299 р., или (менее вероятно) 10105F, 7690 р.

Материнская плата. Два основных рассматриваемых варианта — ASRock H470M-HDV/M.2 (~6–7 тысяч) и (более вероятно) ASRock B460M Pro4 (7320 р.). Если оставить за скобками, что первая стремительно исчезает из продажи, а вторая несколько дороже, то вторая лучше первой во всём, кроме используемого чипсета. Насколько я понимаю, у H470 два преимущества перед B460: больше линий PCI-e (двадцать против шестнадцати) и более поздняя версия USB 3.x. (Теоретически существует ещё материнская плата ASRock H470M Pro4. Но цены на неё начинаются от 9999 р. Не вариант.)

Открыть содержимое (спойлер)

Предвижу совет посмотреть на материнские платы на чипсетах пятой серии (B560, H570). Уже́ посмотрел. На них первый слот M.2 работает только при использовании процессора одиннадцатого поколения — при использовании же процессора десятого поколения доступен только второй слот M.2. Да и вообще я не уверен, что через несколько лет куплю процессор Intel, а не AMD. Плюс разница в цене.

Предвижу также вопрос, почему я, имея достаточно большой корпус, рассматриваю только материнские платы форм-фактора micro-ATX. Хотя пока я не планирую такую покупку, присматриваюсь к корпусам с горизонтальным расположением материнской платы; например, Chieftec Cube.

[свернуть]

Оперативная память. Хотелось бы узнать мнения о следующих моделях:

G.Skill AEGIS [F4-3000C16D-16GISB]	3000 МГц, 16-18-18-38	6999 р.
HP V6 [7TE41AA#ABB]	3200 МГц, 16-18-18-38	7099 р.
Kingston HyperX FURY Black [HX426C16FB3K2/16]	2666 МГц, 16-18-18-39	7490 р.
Team Group T-Force VULCAN TUF Gaming Alliance [TLTYD416G3200HC16CDC01]	3200 МГц, 16-18-18-38	7550 р.
Crucial Ballistix Red [BL2K8G26C16U4R]	2666 МГц, 16-18-18-38	7590 р.
Corsair Vengeance LPX [CMK16GX4M2A2666C16]	2666 МГц, 16-18-18-35	7599 р.
Kingston HyperX FURY Black [HX430C15FB3K2/16]	3000 МГц, 15-17-17-32 (!)	7799 р.

Все перечисленные — наборы по два восьмигигабайтных модуля. Я привожу официальную частоту, но в связке с i3 любой из них будет работать на частоте не выше 2666 МГц.

Открыть содержимое (спойлер)

Раньше рассматривал также память A-Data. Но увидел в паре отзывов, что в наборе из двух модулей памяти один оказался на чипах Samsung, а другой Hynix — это в одном наборе. Модули памяти в одном наборе должны быть полностью одинаковыми.

[свернуть]

NVMe. Первоначально я планировал оставить покупку M.2-накопителя на будущее. Однако выяснилось, что на многих материнских платах (включая рассматриваемые) слот M.2 находится вблизи сокета, а потому для установки M.2-накопителя, весьма вероятно, потребуется снять процессорный кулер (а затем поставить его на место; у меня башенный кулер DeepCool Gammaxx 200T). Поэтому проще (менее трудоёмко) будет установить NVMe сразу.

Как я уже́ говорил выше, я считаю TLC-память (и тем более QLC) ненадёжной по определению, но почти все имеющиеся в продаже NVMe-накопители основаны на TLC и QLC, а основанные на MLC очень до́роги. Поэтому вижу два взаимоисключающих сценария использования NVMe:

• Держать корневой раздел на NVMe. При этом на обычном SSD (SATA, MLC) держать раздел, являющийся точной посекторной копией корневого раздела и не монтируемый при загрузке; время от времени этот запасной раздел синхронизировать с системным. Если (точнее, когда) NVMe выйдет из строя (а чего ещё ждать от TLC), отредактировать /etc/fstab, передав функции системного раздела его копии.
• Оставить системный раздел на обычном SSD. А на NVMe держать каталоги временных файлов, кэш броузера, своп и т.д. — т.е. такие данные, ускорение доступа к которым ускоряет работу системы, но которые не жалко потерять.

Если выбрать первый сценарий, то нахожу разумным купить NVMe с DRAM-буфером (чтобы не отвлекал оперативную память). Вероятно, один из:

SiliconPower P34A80 [SP256GBP34A80M28]	256 Гб, чтение 3400 Мб/с, запись 3000 Мб/с, Phison PS5012-E12,	буфер 256 Мб	3699 р.
WD Black SN750 [WDS250G3X0C]	250 Гб, чтение 3100 Мб/с, запись 1600 Мб/с, SanDisk 20-82-007011,	буфер 256 Мб	4599 р.
Samsung 970 EVO Plus [MZ-V7S250BW]	250 Гб, чтение 3500 Мб/с, запись 2300 Мб/с, Samsung Phoenix,	буфер 512 Мб	4850 р.

Если выбрать второй сценарий, нахожу достаточным купить любой дешёвый NVMe. Например:

Transcend SSD110S [TS128GMTE110S]	128 Гб, чтение 1500 Мб/с, запись 400 Мб/с, Silicon Motion SM2263XT	2090 р.
Smartbuy Stream E13T [SBSSD-128GT-PH13T-M2P4]	128 Гб, чтение 1500 Мб/с, запись 500 Мб/с, Phison PS5013-E13T	2099 р.
Smartbuy Jolt SM63X [SBSSD-128GT-SM63XT-M2P4]	128 Гб, чтение 1800 Мб/с, запись 550 Мб/с, Silicon Motion SM2263XT	2099 р.
Smartbuy Stream E13T Pro [SBSSD-128GT-PH13P-M2P4]	128 Гб, чтение 2200 Мб/с, запись 600 Мб/с, Phison PS5013-E13T	2199 р.

Какие будут мнения?

Обычно nvme m.2 используют для часто используемых файлов, например ОС и конфиги из хомяка вы используете каждый день, ну и там смотрите по необходимости, теробайт nvme имхо "не нужон", мне например 256Гб с лихвой хватает.

Это понятно. У меня SSD 128 Гб (т.е. 119). Три раздела по 20 Гб (на одном Debian, занят 71 %; два других зарезервированы), один 2 Гб (своп), один 57 Гб (/home, занято 35 %). А для больших файлов, скорость доступа к которым не важна, есть терабайтный HDD. Так что хватило бы и 120. Но самый дешёвый NVMe на MLC имеет объём 512 Гб.